Menu Premium

Premium Content

of Word Premium

Premium: Hoe gaat AI zich ontwikkelen in de toekomst?

Gamekings Boris
Google Plus Boris van de Ven
15/10/2017 0 Tweet Het Like/Deel Het

Sid Lukkassen is weer langsgekomen op de redactie! Voor de trouwe Premiumleden is dit geen onbekende naam. Een tijdje geleden hebben jullie kunnen zien hoe Boris en Sid hun liefde voor het RTS-genre bespraken. Dit gesprek op niveau kende een lengte van formaat. De reacties van jullie waren erg enthousiast. Boris heeft Sid zodoende wederom uitgenodigd om de studio in te duiken voor een tof Premiumitem. Ditmaal wordt de ontwikkeling op het gebied van artificial intelligence (kunstmatige intelligentie) besproken. Binnen gaming lijkt dit een pijnpunt als het aankomt op échte vooruitgang. Kunstmatige intelligentie is volgens velen een gecompliceerde aangelegenheid. Gelukkig heeft Sid Lukkassen plaatsgenomen in de studio om ons van een duidelijke definitie te voorzien. Check nu ‘Premium: Hoe gaat AI zich ontwikkelen in de toekomst?’

Opnieuw een gesprek op niveau!

Sid Lukkassen heeft als filosoof, historicus, schrijver en politicus zijn sporen verdiend. Boris is dan ook in zijn nopjes met het feit dat Sid het tof vindt om bij Gamekings langs te komen voor een diep gesprek. Net als het Premiumitem over hun gezamenlijke liefde voor het RTS-genre, voelen beide heren elkaar ook nu weer feilloos aan. Gamekings zou Gamekings niet zijn als er niet hevig gediscussieerd wordt. Benieuwd naar dit tweede gesprek op niveau? Check nu ‘Premium: Hoe gaat AI zich ontwikkelen in de toekomst?’

Wat zijn jullie verwachtingen over de toekomst van kunstmatige intelligentie. Hoe vind je dat AI zich ontwikkeld heeft de afgelopen jaren? Laat je horen in de comments onder Premium: Hoe gaat AI zich ontwikkelen in de toekomst?

 

 

Loading...
  • Jeffrey

    Wat een heerlijk weirde guy is dit. Twee toffe items heren. Perfect luister materiaal terwijl je in het huis bezig bent. Meer van dit graag.

    • dat noem je weird? Dit is hoe menselijkheid eruit hoort te zien.. wat we vandaag de dag om ons heen zien is de matrix man xD 😛 Ik noem dit real

  • ken1990

    aub meer van dit soort video’s !

  • roeland

    Wat heeft Boris met mannen die ‘Sid’ heten?

  • “Opnieuw een gesprek op niveau!”

    KLOPT Zeker! Jammer genoeg niet helemaal op ‘geluidsniveau’ ! 😉

  • Ceryl Zentveld

    niet helemaal mee eens vanwege twee dingen: 1. ik geloof niet dat de complete waarde van skills in iets ontgaat door het beter zijn van a.i. althans ik herken mijzelf daar niet in, je zou de twee dingen namelijk gewoon los kunnen zien toch? ik bedoel je kunt alsnog wereld tournooien winnen, en dat is meteen 2. al zou je de a.i. niet kunnen verslaan, dat betekent niet dat je er niet van kunt leren. die dingen kun je weer meenemen tegen menselijke spelers waardoor jou game beter word

    • zover waren ze al 🙂 misschien nog een keer kijke ?

    • Kid MMXV

      Inderdaad. Als ik Boris en Sid zijn redenatie volg dan kunnen we massaal van de brug springen als er een echte AI is.

      Wat maakt de mensheid succesvol? Aanpassingsvermogen is een belangrijke pilaar geweest tot ons succes. Dat we een stapje van de evolutielader terug moeten doen met de komst van AI is een feit. Alleen ons aanpassingsvermogen zal er voorzorgen dat we deze hobbel succesvol weten te overkomen.

  • Andere manier van winnen, in een gamecontext. .. ik blijf het aanraden, check even de game ELEX die 17. Oktober uitkomt 😉 Het heeft dan niet perse een bijter sterke A.I. (gewoon een Scripted A.I.), maar wel veel verschillende mogelijkheden in het oplossen van Problemen in de wereld

    De essentie van de game draait om het element ELEX.
    Wie ELEX konsumiert verliest al zijn emotionele waarde, maar krijgt daarvoor terug ultimative Macht . Doet een belletje rinkelen toch? (GELD , bv.) 😉
    In het spel heb je geen onderscheiding meer in ‘Goed’ of ‘Kwaad’ , maar in ‘Emotioneel’ en ‘Koud-bloedig’ , zover ik erover gehoord heb. Vind ik wel een verfrissend principe !

    • Ben er inmiddels een paar dagen mee bezig en wil nog niet teveel op de zaken vooruitlopen (de review volgt later deze week), maar verfrissend of niet, ik word er (nog) niet bijster blij van. De uitvoering laat namelijk nogal te wensen over.

      • Nice 😀

        Klopt, vergeet niet Skate dat het maar een team van 20 man is.
        Technisch is de game niet 100%, maar met die verwachting ging ik er al 3jaar geleden in.

        • De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat het me niet zoveel boeit hoeveel man er aan een game werkt. Het enige wat mij boeit, is of een game goed in elkaar steekt en leuk is om te spelen of niet. Ik heb het idee dat dit team iets teveel hooi op de vork genomen heeft. Ambitieus zijn is goed, maar dan moet je het wel kunnen waarmaken.

          • haha karma idd 😀

            Schroef de verwachtingen wat omlaag, zie het als kunst, hoe de duiters zouden zeggen: ‘Wer das kleine nicht ehrt, ist das große nicht wert’ 😉

          • Na U clausule

            Zie het als kunst? Als iets brak is en van ellende uit elkaar valt? Ok….

          • Zo erg is het ook weer niet…..

          • Voor welke Fractie/genootschap heb je gekozen als ik vragen mag?

      • Misschien een idee ELEX ook aan Kevin van Wonderen voor te stellen, lijkt me wel een passende gamer daarvoor oar 🙂

  • Fantastic xNL

    Lekker dit.

  • Kid MMXV

    Wat belangrijk is om in je achterhoofd te houden is het feit dat een echte AI, met zelfbewust zijn en mogelijkheid om echt (vooruit) te plannen en keuzes met elkaar af te wegen, zal niet zo snel bestaan.
    DeepLearning is prachtig; maar deze slimme programma’s zijn niets meer dan een basic script waarin de bot zelf leert en aanpast aan de vorige uitslag. Dit soort AI’s zijn heel leuk voor games; juist omdat een game niets meer is dan een set aan bepaalde regels. Het is niet complex (vs het echte leven) en dient een bepaald doel (plezier).

  • Wingsofgld

    Wederom een genot om naar te kijken!

  • Andre Vd Werf

    Vandaag geen zin in lange verhalen. Top item opnieuw met Sid. Idee voor een maandelijks terugkerend item met Sid en Boris?

  • verberk

    wat een baas ??

  • Maarten Zant

    En toch zal AI nooit helemaal bestaan. Hoe je het bekijkt, voor een computer is het nog steeds het volgen van vooraf geschreven algoritmes.

    • Kid MMXV

      Pff, dat is een lastige inderdaad. AI die zichzelf kan herprogrammering. Eigenlijk komt het puur neer op voortbestaan (leven) en stoppen (dood). AI die na duizenden jaren bedenkt: “waar doe ik het voor, wat is mijn hoger doel”. En besluit het is genoeg geweest, ik schakel mijzelf uit en verwijder al mijn code. Voorwaarde voor echte AI?

      AI zullen snel vrijer zijn dan wij de mens. Wij denken altijd vanuit ons zelf; maar als mensheid zijn wij enorm voorspelbaar en zitten vol met voorgeprogrammeerd gedrag (DNA) en gekopieerd gedrag. Een entiteit wat vrijere is dan de mens moet niet zo lastig zijn.

      • Na U clausule

        Wilde je gewoon wat zeggen of…? Het klinkt niet alsof je echt weet waar je het over hebt.

        • Kid MMXV

          Het gaat om de discussie vrije wil en daaraan gekoppeld bewust zijn. De mens heeft helemaal niet echt een vrije wil. Wij zijn ons brein aldus hersenonderzoeker Dick Swaab. Beslissingen zijn al lang (in de hersenen) gemaakt, voordat jij zelf denkt een keuze te maken. Dat soort theorieën. Geef er mee aan een AI (die dus echt vrij kan kiezen) die de mens voorbij streeft misschien wel gemakkelijker is dan ogenschijnlijk blijkt.
          Mijn voorbeeldje was ter illustratie. Wanneer spreek je over een echte AI? Zou toch geniaal zijn als er een AI is die zo redeneert.
          En nee, ik weet niet waar ik het over heb, maar dit item is meer een filosofisch vraagstuk dan echt inhoudelijk over techniek van een AI. En iedereen is een professional mbt levensvraagstukken :).

    • Jeroen Soeters

      Dit is niet helemaal waar. De definitie van AI/ML is juist de dat je de computer dingen laten leren die de programmeur er niet “hard” heeft in geprogrammeerd.

      Er zijn twee verschillende manieren om te leren. De eerste is supervised learning, waarbij je het programma een trainingsset laat zien met voorbeelden. Bijvoorbeeld plaatjes met de bijbehorende omschrijving. Het algoritme, vaak een neuraal netwerk, probeert zich dan zo te configureren dat het voor iedere invoer (een plaatje) de juiste uitvoer (de omschrijving) levert. Dit werkt typisch niet goed voor games omdat zo’n trainingsset er simpelweg niet is. Voor games worden daarom vaak op reinforcement learning gebaseerde algoritmes gebruikt. Zo’n algoritme probeert verschillende strategieen uit in een game en geeft dan een score aan zo’n strategie gebaseerd op de prestatie. Bijvoorbeeld hoe lang je zo’n balletje hoog hebt gehouden met breakout plus het aantal punten dat je in die tijd hebt gescoord.

      De laatste aanpak (unsupervised learning) is ook hoe ons lichaam werkt. Connecties in onze hersenen tussen neurons die leiden tot “het juiste antwoord” worden sterker en andere connecties zwakken af. Of een actie heeft geleid tot het gewenste resultaat of niet krijgen we binnen via onze zintuigen (reinforcement) en er is geen goede reden waarom computers dit niet na zouden kunnen bootsen.

  • PremchandNL

    Fix het geluid een keer.

    • Tijl Van de Velde

      Bij dit item is de balans in het geluid ver ondermaats. Werk aan de winkel Gamekings!

      • Bloempjes

        De audio valt op momenten ook weg, de mic van Boris is niet helemaal koosjer.

  • Tijl Van de Velde

    Wat Boris zou willen in games m.b.t. kunstmatige intelligentie is een utopisch gegeven. Een mens is namelijk niet in staat om dat soort complexiteit te begrijpen, laat staan te aanvaarden. Het is bovendien niet verstandig om hier zeer luchtig mee om te gaan.

    Het enthousiasme & de fascinatie keur ik niet af maar kunstmatige intelligentie is iets waar zeer zorgvuldig en goed moet over nagedacht worden.

  • Sem

    Ik dacht ik google die Sid eens even, blijkt hij een van de mensen achter de complottheorie van het zogenaamde ‘cultuurmarxisme’ te zijn… Onzin, lulkoek, bullshit! niettemin een interessant item.

  • Soulreaver

    Ik ben nog altijd bang voor een Terminator scenario dus laten we maar hopen dat de AI ons mag, en niet wilt weg vagen. Op games gebied ben ik idd wel een beetje klaar met het verslaan van scripts, al is een game zoals Cuphead dan weer wel leuk om patronen te herkennen, of een Dark souls bv.

  • Reill

    Het is een simpel systeem maar in Undertale heb je de optie om elke vijand te verslaan zonder te vechten, terwijl de confrontaties wel gameplay elementen hebben.

    Afgezien daarvan zijn er natuurlijk genoeg games waar het niet om schieten/vechten gaat. Van sims tot city builders en walking simulators.

  • Nipponsei

    Ik weet nog wel dat ik vroeger de campaign van Red Alert 2 speelde waar ik op een gegeven moment de AI gewoon zag cheaten.. ze bouwden gewoon 2 Prism Towers tegelijk! Ik voelde me toen bedrogen want ik dacht dat ik slecht was maar de AI cheat gewoon.

    • Bloempjes

      Ha, inderdaad. Dat je alleen de mcv laat staan en de ai zonder power generator, de build order negeert en toch een refinery kan bouwen. Dat ze zonder repair pad een nieuwe mcv kunnen uitkakken of dat ze doodleuk units blijven produceren terwijl je al hun harvesters hebt vernietigd.

  • Rudy

    FEAR was inderdaad de laatste game de qua AI echt vernieuwend aanvoelde sinds dien kan ik me zo geen game noemen die dit met FPS deed.
    Was sowieso wel een vette game overigens, die nailgun was epic!.

  • Kane888

    Wat mij betreft mag deze man vast aanschuiven bij Gamekings, eindelijk eens gesprekken op niveau.

  • Vet item en zeer leuke discussie. Uiteindelijk is er wel een ontwikkeling geweest in de intelligentie van game development. Dat is online gaming geweest.
    Vooral omdat iedere tegenstander dan weer anders is en dat je ook een verrassingselement hebt.
    Wat die gast van Dota denk ik bedoelde, is dat hij perfect als de ai will leren spelen zodat hij ng beter wordt om vervolgens online andere online spelers te verslaan. Dat verstond ik eruit.

    Tnx voor ’t vette item heren!

  • Uther Pendragon

    Geweldig item!!!. Mocht van mij wel een dikke 1 uur aantikken, net als het vorige item.

    ben benieuwd naar het volgende item in deze vorm.

  • Steven

    Super vet item weer. Maar fix alsjeblieft die audio. Audio > Aziëtrip.

  • Harry Nak

    Wat een heerlijke discussie, ik had alleen wel iets meer willen horen over de gevaren van A.I. in de toekomst zoals in bijvoorbeeld Terminator en The Matrix te zien is.

  • Digitaal Smoelwerk

    “Daarom vind ik indiegames leuk” quote boris…. my god. Hij is diegene die indies altijd afbrand. De johan derksen van de gamesindustrie.

    • Zrmi

      Hij vond Little Nightmares anders ook geweldig hoor

    • hij is dan cynisch

  • Lecter

    wat een item zeg… wow…. ik denk dat dit de beste premium item is die we hebben gehad tot nu toe… bedankt heren

  • Padawan1993

    Super vet item, maar please fix die audio nou eens! Kan toch niet??!

  • Stan the Man

    Dit is waarom ik Premium ben. Van mij mogen er zeker meer items met Sid erin! Heerlijk om naar te luisteren

  • Nexxje

    Geweldig item weer. Thanks Boris en natuurlijk Sid 😀
    Waar gaan games naartoe na dit vagevuur ? Volgens mij is er al een begin gemaakt , namelijk de zogenaamde walking simulators met puzzles. Overleven en interactie hebben met npc’s. Soms zal daar geweld bij nodig zijn , maar lang niet altijd.
    Maar we staan daarbij toch nog wel aan het begin.

  • Boskeerl

    De marines uit Half life vergeet ik nooit weer

  • Ossies Power
  • Marcos

    Yeaaaah. Keep em comming…. die is waarom ik premium member ben.

    • Sorra9000

      ^

      Inderdaad !

  • sa_nl

    Heel mooi item heren, Ik hoop dat ze nooit een AI kunnen maken, want dan zijn wij de vliegen op de ruit, of de paarden, toen de auto werd uitgevonden ;>)

  • Steez977

    Erg tof item weer. De vorige met Sid vond ik persoonlijk beter omdat daar echt dieper in de materie werd gedoken en het duidelijk was dat Sid een groot liefhebber en kenner van het genre was.

    Nu blijft het een beetje aan de oppervlakte filosoferen (wat natuurlijk ook leuk is, daar niet van) zonder veel nieuws. Nog steeds een top 5 premium item hoor. Meer van dat 🙂

  • ramonddevrede

    het item kwam langzaam opgang maar daarna ging het echt lekker… van genoten… trouwens ik vind THX1138 wel een gave film rondom dit onderwerp.

  • Maurice Klein Woolthuis

    Echt een geweldig item. Die over rts overigens ook.

  • LA

    Even tussendoor: ga ‘Bladerunner 2049’ checken. Sluit perfect aan op dit premium item. On topic; ik denk dat het in het begin van het gesprek al fout gaat in de definiëring, want ”het vermogen om complexe problemen op te lossen” zegt niets. Immers, complexiteit is een variabele waar verschillende waarden aan toegekend kunnen worden die de aard van het begrip compleet kunnen verschuiven binnen de context waarin het wordt gebruikt, waardoor je een arbitrair kader op zult moeten stellen om tot een soort eenduidigheid te komen.

    Los daarvan begrijpen wij als mens onszelf nog niet eens volledig, laat staan dat wij een AI zouden kunnen creëren die ons volledig zou kunnen imiteren of verbeteren (al is dat laatste meer een normatieve/ethische discussie). Op de vraag: ”Wanneer zou een AI ons evolutionair voorbijstreven?” kan alleen antwoord worden gegeven door een kader vast te stellen waarin ”voorbijstreven” wordt gedefinieerd (wederom subjectief). Maar goed, al deze filosofie valt uiteindelijk te herleiden naar één van de en misschien wel de hoofdvraag binnen de filosofie: (wie) zijn wij? en zijn wij überhaupt in staat dat ontdekken?

  • Steez977

    toevallig deze week ook een interessant artikel op Gamasutra, een deep dive in de Shadow AI van KI

    “your shadow AI is capable of replicating a portion of your behaviour … your shadow can be sent off to fight your friends or other players on Xbox Live”

    https://www.gamasutra.com/blogs/TommyThompson/20171013/307481/The_Killer_Groove_The_Shadow_AI_of_Killer_Instinct.php

  • cartman

    geweldig item, meer van dat! 😀

  • daniel bos

    Sid is een Baas

  • Daeir

    @Boris Je had het over een spel waarbij het creative proces het doel van het spel is en niet per se het winnen op agressie. Misschien moet je eens naar Minecraft kijken, en dan met name als je met een groep mensen (vrienden) op een server gaat spelen. Je kan elkaar de hersens in gaan slaan, maar daar schiet je niks mee op. Dat is al heel snel niet leuk meer. Wat je dan gaat doen is materiaal verzamelen en mooie dingen bouwen, of materiaal verzamelen zodat je zogenoemde farms kan maken zodat je zo effectief mogelijk andere soorten materialen kan verzamelen. ( om dan weer mooie dingen te bouwen of de omgeving te verkennen etc.) Het hoofddoel wordt dan niet meer agressie, maar creatief zijn met de materialen die je voorhanden hebt

  • MichaelRos82

    Late reactie maar ik vond het wel zo interessant dat ik toch nog op een paar dingen wilde inhaken.

    Om te beginnen met Kasparov en schaken in het algemeen. Kasparov is alles volgens mij alles behalve klaar met schaken. Hij geeft nog steeds lessen, hij komt zo nu en dan nog out of retirement voor een toernooitje of doet een simultaan ofzo. En ja dat zal deels zijn omdat hij er zijn geld mee verdient, maar hij houdt denk ik ook gewoon echt nog steeds van het spel. Ik denk dat de klap destijds groot was omdat mensen het idee hadden dat de computer hen nooit zou verslaan; maar ik denk dat dat nu gewoon zo’n algemeen geaccepteerd idee is dat men zich er ook bij neer heeft gelegd. Iedereen die een beetje van schaken houdt maar voor wie het ook geen carriere of meest favoriete hobby is weet wie Magnus Carlsen of Nakamura of Anand is; maar ikzelf weet echt niet hoe de huidige top van schaakbots heet, en de meeste mensen met wie ik vaak een amateuristisch kroegenpotje speel weten dat ook niet uit hun hoofd. Meer algemene informatie dat de top 5 of 10 ieder een paar 100 punten boven Carlsen in ranking staan. Ik denk dat we ons niet meer proberen te meten aan AI, en dat het nog steeds even cool is om de beste mens in schaken te zijn. Of uberhaupt aan een kampioenschap mee te mogen doen, of om Grandmaster te zijn of zelfs International Master. Of domweg om dat ene potje te winnen.

    Wat ik zelf heel interessant vond was vorig jaar toen die Google AI Go had gewonnen van Lee Sedol (moest ik ook opzoeken). Ik had daar destijds een artikel over gelezen dat heel interessant was. Het was een best of 5 en de Google AI had al 3 potjes en dus eigenlijk al gewonnen. Toch won Lee Sedol wel het 4e potje. Het blijkt het geval te zijn bij Go dat je verschillende speelstijlen kan toepassen. En eigenlijk spelen alle Go grootmeester/kampioenen/whatever altijd dezelfde speelstijl. Het is een heel berekende speelstijl waarbij dat je heel economisch naar het bord kijkt en overwegend zonder onnodige aggressie keuzes maakt. Dus je gunt de ander wat als je er maar genoeg voor terugkrijgt. Ik heb geen idee hoe ze dat berekenen want dat legde het artikel niet uit (en ik hoop dat ik het goed uitleg want speels zelf geen Go).

    Na dat derde potje was Lee op zijn hotelkamer met zijn Go-champion matties zoals na elke wedstrijd gaan analyseren en zijn eruit gekomen met het idee: “whatever, we hebben de match al verloren; forget it, we gaan niet de AI proberen te verslaan op een terrein waar die toch veel beter in is”. Namelijk gedegen afwegen maken met het oog op de toekomst. In plaats daarvan is Lee in potje 4 een hyperaggressieve speelstijl gaan spelen waarbij je echt pound for pound vecht om elk stukje terrein en heel veel chaos op het bord creeert. De reden waarom grootmeesters deze speelstijl normaliter niet toe passen is omdat je daar grosso modo meer potjes mee verliest dan wint dan tegen een Go-speler van gelijk niveau die die berekenende speelstsijl gebruikt. Maar soms verstoor je dermate daarmee de structuur van de tegenstander dat je op een oppertnistisch moment enorme klappen uit kan delen. En dat gebeurde ook in potje 4. Lee pakte met een of andere combo op een bepaald moment zoveel terein in een keer van de AI af dat ie de rest van de rit uit kon zitten door vanaf dat moment terug te vallen op de berekenende speelstijl en de pot won. In potje 5 verloor die echter met die taktiek. Er deed zich geen onverwachte gelegenheid voor.

    Inmiddels heeft Google een AI gebouwd die de vorige alweer getrashed heeft dus hoelang het nog mogelijk blijft voor mensen om dat kunstje te flikken tegen de AI is ook maar weer de vraag. Wat dat betreft is het ook weer grappig om te kijken naar schaken. Als je tegen low level Android of Apple store bots speelt merk je het meteen. Die spelen altijd super behouden en de manier om ze te pakken is juist vaak met creatief positiespel en materiaaloffers. Als je zelf behouden speelt eindigt het vaak in een draw of verlies je omdat ie zijn pion net een zet promoveert voor de jouwe in een eindspel. Je merkt ook echt het verschil tussen tegen je vrienden spelen of een bot. Die bots maken geen ‘fouten’, tenminste niet op een manier van wat wij vaak bedoelen met fouten (technisch gezien is een keuze die tot verlies leidt natuurlijk altijd een fout maar soit, you get my point) en je moet ze er echt creatief uitspelen. Je vrienden en jijzelf maken wel vaak een fout en je kan vaak een aanval opzetten in de hoop dat die net dat ene ding dat je van plan bent gemist heeft (en andersom). Vooral als je beiden wat gedronken hebt (vaak de leukste potjes). Maar als je naar wedstrijden gaat kijken tussen van die uberbots, die zijn vaak juist aggressief as fuck, maken offers waarvan je denkt wtf; en winnen echt met weirde combos waarvan zo’n onbegrijpbaar offer vaak een setup is die al 10 zetten voor de beslissende zet ingezet is, met als je er achteraf op terugkijkt zo van “wat had die andere bot dan moeten doen” je pas doorhebt hoeveel mogelijkheden de winnaar voor zichzelf gecreerd had juist met dat offer (achteraf he). Die potjes kunnen soms echt een en al fireworks zijn, en wijken soms enorm af van bestaande theorie. Heel cool om te zien.

    Dan nog even over Star Trek en AI. Ik vond het ook wel altijd mooi dat Data zijn doel juist was om meer menselijk te zijn. Ik vond dat altijd een interessante gedachte om van uit te gaan. Dat er iets speciaal is aan de menselijke ervaring; iets dat meer is dan alleen biochemische processen die je kan simuleren met wiskundige algoritmes. Ik vind aan psychologie als veld (met wat ik er als leek van de buitenkant in zie gebeuren) heel intersssant dat we de afgelopen, wat zal het zijn, 15, 20 jaar ofzo, heel erg een ruk gemaakt hebben naar een empirische benadering door te kijken naar neurologische processen en biologie. En ik denk dat dat evident een goed ding is geweest. Daar in de wereld waar men het zich kan veroorloven is psychotherapie effectiever dan ooit volgens mij. We misten daar kennis; klaar. Maar vanuit een soort epistimologisch perspectief vraag ik me wel eens af of we daarin niet de menselijke beleving uit het oog aan het verliezen zijn (ik vraag het me echt af; ik weet niet of het zo is of dat mijn beeld van het veld helemaal klopt). Ik snap dat ik me kut kan voelen door lage dopamine niveau’s maar fuck it, ik heb voor m’n gevoel geen last van dopamineniveau’s , maar ik heb een depressie, of liefdesverdriet ofzo (ik heb alledrie niet maar als voorbeeld). Die menselijk beleving is heel erg cultuur bepaald. Ik heb uiteindelijk toch een andere beleving van als een goeie vriend sterft, of dat ik mn baan kwijt ben; ook al zijn allebei prima aanleidingen om je kut te voelen en waaraan wellicht soortgelijke biochemische processen aan dat gevoel vooraf gaan. Ik heb het idee dat die processen toch altijd gecontextualiseerd worden in een culturele beleving van de mens waarvan ik me afraag in hoeverre je die beleving moet reduceren tot de onderliggende biochemische mechaniek. Voor Data, die alles kon simuleren wat mensen konden op een functioneel niveau (wat echt heel pijnlijk duidelijk werd gemaakt in deze cringeworthy scene https://www.youtube.com/watch?v=9ev1ec0Z0GI ) , was het toch altijd juist die zoektocht naar betekenis en beleving die zijn algoritmes niet kondern simuleren. Zoals meerdere keren, vaak door Picard, werd opgemerkt was de ironie dat juist die drang naar het zoeken naar de menselijke beleving juist de mate van zijn menselijheid definieerde. Want is die doomed to fail zoektocht naar de kern van betekenis niet juist uiteindelijk datgene waar we allemaal naar streven?

  • aLPHa_NRG

    Ik ben ook laat hiermee en ik wil nog even het volgende kwijt. Ik begrijp Boris zijn argument, maar ik denk dat als een deep mind zoals dat van Google beschikbaar is in games, dat de A.I. al vroeg jouw patroon gaat zien en dan is de game om dezelfde reden al gauw niet meer leuk maar dan omdat je niet meer van de A.I. kan winnen. Verder denk ik dat de A.I. veel sneller kan reageren dan een mens, en dan is per definitie je potje al verloren. Dus in het kort de reden waarom game ontwikkelaars en distibuteurs dit niet doen is:

    A. Het programmeren from scratch van een A.I. kost teveel tijd en die krijgen de ontwikkelaars niet i.v.m. dat de game snel af moet.

    B. De A.I. al erg vroeg je zwakke plekken gaat vinden. Dit is nu al een probleem in beperkte mate met scripting voor de developer. Zet een willekeurige game maar eens op hard bijv, dan wordt je ook om de oren geslagen.

  • Heerlijke intro… De man, de Legend! En dan die blik van SID.

    Heerlijk trouwens dat de Premium meer de diepte in gaat dan de standaard games bespreken. Zo leert men nog eens wat.

Volg gamekings ook op social media Google Plus Instagram Youtube
HomeVideosNieuwsTVGamekings LivePremiumMerchDiscord