Menu Premium

Premium Content

of Word Premium

Premium: Zijn games kunst?

Google Plus Emiel Kampen
Google Plus Jan Johan Belderok
18/05/2017 0 Tweet Het Like/Deel Het

Voordat een game in de schappen ligt, steken developers hun ziel en zaligheid in de ontwikkeling van hun game. Levels, characters, vijanden en audio zijn slechts enkele onderdelen van alle aspecten waar game designers hun creatieve geest op loslaten, waarna het creatieve proces zich uiteindelijk vertaalt in een interactieve speelwereld.

Hoewel dit een kunstzinnig proces is, zijn de meningen op de redactie verdeeld wanneer games aan kunst gelinkt worden. Daardoor gaat Emiel vandaag samen met JJ en special guest Arjan Terpstra in discussie over de vraag: Zijn games kunst?

Onze gast Arjan Terpstra is de uitgelezen persoon om bij deze discussie aan te schuiven. Hij is namelijk mede verantwoordelijk voor ‘Sonic the Hedgehog 25th Anniversary art Book’, ‘120 Years of Vlambeer & Friends’ en ‘Killzone Visual Design’; speciale artbooks die ‘next gen art dealers’ Cook & Becker in samenwerking met game developers maken om te onderstrepen dat de artwork van games een kunstvorm zijn.

Naast Arjan zit JJ, die het niet helemaal eens is met de link tussen games en kunst. Om de discussie enigszins in goede banen te leiden, zal Emiel enkele vragen voorleggen, waar hij zelfs wat apart beeldmateriaal bij heeft verzameld. Het gaat namelijk niet alleen over de link tussen games en kunst, maar ook over kunst an sich; is er een duidelijke definitie voor deze term?

Kunst of toch niet?

Een premium-discussie, met op de bank een duidelijke verdeeldheid, maar wat vind jij? Zijn games kunst, zijn games geen kunst, of zit het er ergens tussenin? Check snel deze premium-discussie om erachter te komen wat de heren ervan vinden en laat in de comments weten wat jouw mening is!

 

 

Loading...
  • RomeoNovember

    He, Emiel weer eens in een item

  • Padawan1993

    Ha Arjan Terpstra! Les van hem gehad op de opleiding Game Design (Hanzehogeschool Groningen)

  • Wessel

    Weer mensen die kunst niet als meer kunnen zien dan ”mooie plaatjes”. Heel jammer dit.

    • Tijl Van de Velde

      Wat had je nu gedacht van JJ. Hij is nu 1x zeer eendimensionaal.

      • ZurePruim

        En hij staat helaas ook niet open voor onderwerpen en/of meningen die buiten zijn eigen wereldje vallen.

      • JJ

        Je bent ook redelijk eendimensionaal over mij…

    • spoofghost

      Het kunnen ook gewoon hele lelijke moderne kunst klieder werkjes zijn.

      • Wessel

        Oke is goed man.

    • sa_nl

      Ik heb “kunst” gezien dat zelfs niet leek op een mooi plaatje, dus niet jammer lijkt me, 1000 mensen, 1000 verschillende gedachten.

  • MasterVivi

    Ik snap niet dat dit uberhaupt een discussie is. Kunst is gewoon een verzamelterm voor creatieve werken, waar games natuurlijk onder vallen. Door iets als kunst te labelen geef je het niet meer waarde.

    • Thegladoss

      Ik heb het idee dat die discussie vaak gevoerd wordt door mensen die zich eigenlijk een beetje schamen dat ze gamer zijn of in de gamesindustrie werken. Dan klinkt zo’n hobby/baan al snel een stuk interessanter en respectvoller als je het label Kunst erop kunt plakken.

      Uiteindelijk is het gewoon een doelloze semantische discussie over hoe je het woord kunst wilt definiëren.

      • Falmaiya

        Precies dit. Neem je een ruime definitie dan zijn games kunst, net zoals Boku no Pico, 50 Shades of Grey en Rapper Sjors kunst zijn. Neem je een nauwe definitie dan zijn games gewoon pure kapitalistische entertainment net zoals Transformers films en Suske & Wiske boeken.

        Persoonlijk ga ik voor optie twee.

        • Rick James Sanchez

          Rapper Sjors is performance art

        • Thegladoss

          Boku no Pico is ook in de nauwe definitie kunst. Het is zelfs Kunst met een grote K.

    • Spud82

      Precies wat ik dacht toen ik deze titel las. Simpel, het antwoord is: ja.

      Al is de ene titel kunstzinniger dan de andere.

    • roeland

      Dat. Én de (eventuele) waarde zit in ‘the eye of the beholder’.

  • ZurePruim

    Volgende keer graag Melle ipv. JJ in dit soort items.

    • Duchess

      Het is dan ook behoorlijk pretentieus.

    • JJ

      Melle haat kunst

      • sa_nl

        Dan is hij niet alleen hahaha

  • Bloempjes

    Als we schilderen, tekenen, beeldhouwen, muziek en zang, dans, architectuur, literatuur en poëzie onder kunst scharen dan zie ik niet in waarom we concept art, graphics, 3D modellen, soundtracks en sound design, gameplay mechanieken, level design en verhaal vertelling samengevat als game niet als kunst zouden kunnen of mogen zien.

    Het komt enerzijds voort uit een minderwaardigheidscomplex van de games industrie dat ze wederom genegeerd worden en anderzijds de elitaire kunstwereld die wat het niet kent geen erkenning gunt.

  • spoofghost

    Wat een moeilijk gedoe over de definitie van een woord. Ik had graag wat meer Game art gezien eerlijk gezegd.

    • Kane888

      Eens. Ik heb ooit in het eerste jaar van een CMD opleiding gezeten, daar liepen ze ook een jaar lang te huilen over de definitie en het verschil tussen kunst en design. Om te kotsen. Objectieve materie die voor iedereen iets anders betekend, wat mij betreft snel over uitgepraat.

  • koekjew

    Nee.

  • TheOne

    Dit blijft een subjectieve kwestie. Maar net als bij een mooie waterkoker of sportwagen denk ik dat het grootste deel van het productieproces van een game puur (voor een deel creatief) ambachtswerk is en geen kunst. De beste games worden gemaakt door ambachtslieden uit verschillende disciplines die als team goed samenwerken net als bij de meeste gebruiksproducten die erg goed zijn. En ik zie eigenlijk ook niet in wat daar mis mee is.

  • Volgende keer misschien Marcel Cobussen uitnodigen bij deze discussie, geeft muziek filosofie op de universiteit in Leiden en behandeld vragen zoals; wat is kunst & wat is muziek? Gepassioneerde dude die jullie vast opheldering kan geven 🙂 .

    • ZurePruim

      En skip JJ voor dat item

  • Scare

    Hangt af van de definitie zoals dit artikel goed positioneert http://homoludensmagazine.nl/artikel.php?titel=zijn-games-kunst

    • Kane888

      Die link klinkt niet te vertrouwen ( ?o ?? ?o)

  • Daan

    JJ: Het feit dat kunst soms mensen uitsluit (omdat het te abstract/moeilijk/verwarrend/”lelijk” is voor bepaalde ontvangers) is wat mij betreft geen diskwalificatie. Het laat eerder zien dat kunst – net als media in het algemeen – pluriform is. Er is voor ieder wat wils. Wat je wel bezwaarlijk zou kunnen vinden is dat bepaalde vormen van kunst door het “establishment” heel erg worden bewierookt en andere vormen van kunst worden verguist. Conceptuele kunst is “hot”, artwork uit games wordt vaak niet eens gezien door de “kunstliefhebber”.

    Maar eigenlijk ben ik wel blij met de pluriformiteit van media (films/series/beeldende kunst/muziek). Zo is er voor ieder wat wils, ipv dat er top down iets door je strot wordt geramd. De een kan lekker voetbal kijken, terwijl de ander zich helemaal in hentai stort. Een ander zit diep in de shooters, terwijl weer iemand anders helemaal losgaat op Abstract Expressionistische kunst uit de jaren ’50.

    En over de definitie van kunst ga ik nieters nadenken 😛

  • mima kake

    Kunst is per definitie namaak.

    • Ranesh Vai

      Leg eens uit?

      • mima kake

        het is een weerspegieling van, cultuur, visie op het leven etc etc.
        Of letterlijk namaak.
        Kunst arm, kunst gebit. 😉

        • Jordy Talboom

          ik geloof dat er hier iemand kunstacademie heeft gedaan.

          want inderdaad. Alle kunst is namaak, de initiele gedachte erachter is het origineel

          • mima kake

            Nee geen kunstacademie, Just common sense. 😉

  • Tijl Van de Velde

    Een fijn item, maar zet er volgende keer iemand anders dan JJ aub. Hij past niet echt in dit item. Het boek ‘120 Years of Vlambeer & Friends CE’ heb ik dan ook meteen besteld.

  • chronos

    het is jelle kunst.

    tof item

  • oswald

    Kunst is alles wat als kunst gezien kan worden. Games kunnen daarom ook als kunst bekeken worden, ondanks dat ze eigenlijk van hun eigen natuur (als ze niet als dusdanig bekeken worden) meer in de design hoek zitten. Design alsin: met een toepassing gemaakt, om een doel te dienen en om praktisch te kunnen functioneren. In die zin zou ik zelf ook eerder geneigd zijn om die boeken met game art te zien als illustratie of design, maar het hoeft niet perse daarbij te blijven.

    Het kan zo zijn dat een game niet als kunst bedoeld is door de maker, dit neemt niet weg dat het toch als kunstobject bekeken kan worden. Zelfs als het doel alleen maar geld verdienen was, kan een game toch een kunstwerk zijn (onbedoeld) met een bepaalde maatschappelijke werking, met statements en die misschien wel de perfecte tijdsgeest van een bepaald era overbrengt.

    Een goed voorbeeld dat kunst gewoon in opdracht kan zijn en een commercieel doel kan beogen is de Nachtwacht van Rembrandt: zo’n beetje de hele wereld ziet dit als een typsich en zeer belangrijk kunstwerk en het hangt zoals JJ zei gewoon netjes in het museum. Toch is dit werk gewoon in opdracht tegen betaling gemaakt voor een schuttersvereniging. Dit laat denk ik goed zien dat zelfs een commerciele opdracht of desnoods soepblikken of een uithangbord als kunstobject gezien kunnen worden.

    Ik denk dat de essentie van kunst her- of decontextualisatie is. Hiermee bedoel ik dat we een bepaald object (bijvoorbeeld een game of een alledaags gebruiksvoorwerp) in een apart vacuum kunnen plaatsen om eens goed te kijken wat dit object eigenlijk is en doet, en misschien wel over ons als mens, de maker of de tijd zegt. Dit is ook de essentie van het museum: zodra ik een willekeurig object aan een witte muur hang, kunnen we afstand nemen van dit object en erover nadenken. Het object wordt uit de flow van het dagelijks leven gehaald en we kunnen het theoretisch gaan bespreken.

    Dit hoeft dus ook nog niet eens een object te zijn, maar het kan ook een performance of concept zijn etc.

    • Jimbo Cage

      hear hear! kunst bestaat alleen maar bij de gratie van de toeschouwer/speler/luisteraar. iedereen die iets creëert met passie en volle overtuiging is in potentie een kunstenaar

      • oswald

        eens

  • Nephilim1977

    Dat filmpje van Andy Warhol had ik nog nooit gezien maar ik vond hem mateloos interessant (en ik schrijf dit na op pauze te hebben gedrukt na het filmpje). Het zakje met de hamburger heeft een McDonald’s logo maar het doosje staat Whopper op. Vervolgens eet ie de burger niet helemaal op en stopt hem terug in het zakje en propt het in elkaar als afval.

    Ja wellicht pretentieus maar voor mij is het een mooie reflectie op de consumptie maatschappij. Alles wordt gezien als nietszeggend en puur bedoeld als consumptie. Ongeacht de smaak/kwaliteit.

  • Kunst koppel ik aan iets wat je zelf denkt nooit te kunnen. Je relateert het aan het onbekende, of juist aan een supertalent. Een skill of eigenschap die je niet perse kan leren en waarmee je een discussie opwerkt of waarmee je mensen emotioneel kan raken.

  • Gekke

    Het gaat er om wat andy warhol wilt vertellen. Het gaat niet om irriteren. Ik ben er ook niet per se fan van, maar @GKJJ:disqus kijkt hier helemaal overheen.. Het is inderdaad een hele sicke reflectie op de consumptie maatschappij @Nephilim1977:disqus
    Het zegt veel meer dan een mooi plaatje zoals concept art.
    Neem meer tijd om je ergens in te verdiepen, daar is niks pretentieus aan. Verder bepaalt de meerderheid/autoriteiten wat wel of niet kunst is, niet Andy Warhol toen hij begon. Helaas wordt zo’n persoon op een gegeven moment ook een autoriteit.

  • Gekke

    Soms gaat her in deze premium meer over het verschil tussen ‘autonoom werk’ en ‘toegepast werk’ ipv zijn games kunst, heb ik het idee.

  • JellePelle

    Leuke discussie!

    Wat ik ooit op de kunstacademie geleerd heb, is dat er maar 1 regel is die bepaald of iets kunst is en kunst genoemd mag worden.
    En dat is dat het door een selecte en kleine groep van kunstkenners (galeriehouders, kunstjournalisten, mensen die binnen musea over de aankopen van kunstwerken gaan etc etc) het label ‘kunst’ krijgt.
    Dat klinkt absurd, maar dat is echt de enige regel.

    Wie die groep exact is en welke criteria ze hanteren om dat te bepalen is niet echt goed te definiëren, kunnen ze zelf ook niet en al helemaal niet eenduidig. Ook verandert dat constant.
    Bijvoorbeeld: niet zo heel lang geleden was (bij leven) extreem veel geld verdienen als kunstenaar ‘not done’, tegenwoordig is veel geld verdienen (kijk naar Damien Hirst, of hier in Nederland naar Klibansky) en je kunstenaarschap zien als het runnen van een bedrijf, bijna een kunstvorm an sich.
    Daarnaast hebben de ‘kenners’ onderling een constante strijd om wat wel en wat niet kunst is. Bovendien is de ene kenner in de ogen van de andere kenner, vaak geen echte kenner en andersom.

    Wat betreft games, ken ik zelf geen voorbeeld (misschien is die er wel hoor) die aan eerdergenoemde regel voldoet.
    Een game als eindproduct is een verzameling van een aantal toegepaste kunstvormen, maar valt simpelweg (nog) niet onder de noemer kunst.
    Ik kan me alleen niet voorstellen dat dat voor altijd zo gaat blijven.

    Zelf hecht ik er sowieso vrij weinig waarde aan, ik bepaal zelf wel wat me raakt/inspireert en wat niet, daar heb ik geen goedkeuring van een kunstkenner voor nodig.
    Ik heb nog nooit bij het zien van een schilderij of een sculptuur in een museum een traantje moeten weg pinken, daartegenover speel ik af en toe met een brok in mijn keel en/of vol verwondering sommige games.

    Neem de term kunst daarom sowieso niet heel erg serieus, dat kan het kunstwereldje heel goed zelf.

  • Zrmi

    Kunst is voor mij een visuele expressie van een mening. Daarom zal voor mij nooit elke game ‘Kunst’ zijn. Het gaat er ook niet zozeer om over hoe mooi een game is qua visuele stijl. Er moet een boodschap uitgedragen worden aan degene die het beleeft. Maar er zijn zeker games die in aanmerking komen om Kunst te zijn. Kijk maar naar een game als Limbo of Bioshock.

  • optimuspecs

    Definitie van kunst volgens Oxford:

    “The expression or application of human creative skill and imagination, typically in a visual form such as painting or sculpture, producing works to be appreciated primarily for their beauty or emotional power”

    Met deze definitie kunnen we zien dat kunst in alle spellen zit, maar dat niet alle spellen kunst zijn. Pong en Tetris zijn geen kunst, maar The Witcher, Inside en Cuphead zouden dat wel kunnen zijn. Het mooie is dat je application, letterlijk als applicatie ( app) nu kan nemen.

    1 Ding weten we in ieder geval van kunst en dat is dat kunst ” in the eye of the beholder ” is.

    • oswald

      Elke game kan als kunst bekeken worden denk ik. Als we de definitie gebruiken uit Oxford en deze toepassen op Tetris en Pong is het ook gewoon kunst: beide zijn visueel, ze zijn super creatief bedacht en komen uit het menselijk voorstellingsvermogen waarna ze daarna toegepast gemaakt zijn dmv programmering. Persoonlijk vind ik de simpele eenvoud van zo’n game juist zeer krachtig.

      Je zou zelfs prima elk element van Tetris of Pong kunnen zien als kunst. De doeltreffende eenvoud van de visuals, de patronen die uit zo’n game ontstaan, de code enz. Kortom elk element of de game als geheel kun je in een museum hangen waardoor het kunst wordt. Vooral die games laten denk ik ook heel helder als kunstobject zien wat een game is en wat de menselijke drang tot spelen en systemen is. Ook zou het als kunstobject heel veel zeggen over de tijd waarin het gemaakt is en hoe het ons en andere games of popcultuur uitingen vervolgens weer beïnvloed heeft.

      • optimuspecs

        Dan heb je wel een heel ruime definitie van kunst. Daar zou dan bijna alles onder vallen.

        De makers van Pong en Tetris hebben nooit meer dan de bedoeling gehad om een digitale puzzel te maken of een balk een bal laten slaan. Voor mij is dat geen kunst. Anders is een game of beeld die je aanzet tot nadenken, huilen, bewondering voor visuele elementen, etc, etc.

        Maar goed, kunst zit ook in de ogen van de kijker.

  • Raja

    Leuke discussie mannen! Respect ook voor de manier waarop, er zitten hier toch wel verschillende mensen, maar dat geeft het item juist meer waarde. De invalshoeken zijn verschillend, en dat is tof mits men elkaar laat uitspreken en respecteert. Dat was hier zeker het geval. Ook zitten er mensen die volwassen zijn in de zin dat ze hun mening goed kunnen ventileren en formuleren. Dat maakte dit item leuk om naar te luisteren.

    Premium waardig

  • Tom Witvliet

    Waarom zit Jelle Kunst er niet bij?

  • Tom Witvliet

    Goed item by the way!

  • MichaelRos82

    Gaming is geen kunst of amusement. Gaming is een medium, games zijn mediatexten. Door de esthetische operaties van een mediatext te toetsen aan de definitie van kunst die je hanteert kun je een uitspraak doen of de mediatext in kwestie kunst is. Maar vragen of een medium kunst is is een beetje een onzinnige vraag. Dat geldt net zo voor TV, Film, muziek, toneel, architectuur, sculptuur, geschreven tekst etc.

    Zo,en nu kijken wat jullie er zelf over te zeggen hebben :p

    • Jaapie18

      Is wel kunst klaar.

    • sa_nl

      Games geen amusement?, ik amuseer me geweldig als ik game.

      • MichaelRos82

        Maar je amuseert je niet bij elke game.

        Gaming/games is een medium.
        *Een game* is een mediatext. Die kan kunst zijn, of amusement, maar ook eventueel educatie of propaganda.

        Film is ook geen amusement (of kunst of educatie of propaganda). Film is een medium
        Maar Logan is (arguably) amusement. The Godfather is (arguably) kunst (zijn vast betere voorbeelden), Bowling for columbine is (arguably) propaganda (ook al ben je het eens, of zelfs al klopt het wat er gezegd wordt), en een instructiefilm op je werk is (arguably) educatief.

        Media zijn geen kunst of amusement. Mediatexten wel.

  • sa_nl

    Ik vind games geen kunst, games zijn gemaakt om mensen te amuseren, te ontroeren, of gewoon bezig te houden;>), maar de personen die de karakters vormgeven, en de wereld vormgeven vind ik wel kustenaars.

    Ze moeten vaak werelden crreeren, die niet bestaan, die zelfs niet van deze aarde zijn, dat vind ik dus wel kunstzinnig, dus dat vind ik kunst.

Volg gamekings ook op social media Google Plus Instagram Youtube
HomeVideosNieuwsTVGamekings LivePremiumMerchDiscord