Politiek & Videogames: waarom doet de industrie zo krampachtig?

Het incident rond Hearthstone-speler Blitzchung ligt nog vers in het geheugen. Blizzard kreeg de hele wereld minus de Chinezen over zich heen toen ze de pro-gamer een ban gaven omdat hij zijn steun uitsprak voor de protesten in Hong Kong. Want politiek & videogames, dat gaat niet samen, aldus Activision/Blizzard. Een bedrijf dat vervolgens een Amerikaans team, wat dezelfde support uitsprak, eerst niet in de ban deed en met Overwatch een game maakte waarin een mixture aan (soms best coole) wereldbeelden werden verwerkt. Meer nee, dat mochten we absoluut niet zien als een politiek statement. Ze deden niet aan politiek…

De verhouding tussen politiek & games verloopt extreem moeizaam

De zeer moeizame verhouding tussen politiek en games intrigeerde JJ. En je weet het, dan gaat ie er mee aan de slag. Klopte de bewering van de publishers dat er geen politieke statements in hun game zaten? En waarom was een politiek statement of de verbeelding van een bepaald wereldbeeld dan niet gewenst in een videogame? Zat daar een een zuivere ideologie achter of speelde er iets totaal anders?

Verwerken developers geen ideologieën in hun games

In dit item heeft JJ een reeks aan games verzameld waarin volgens gamers vermeende politieke statements zitten. Hij checkte wat die statements waren en hoe de developer in kwestie deze statements zelf zag. Als uit dat kleine onderzoekje voortkomt dat publishers wel degelijk vormen van politieke ideologie in hun spellen verwerken, waarom ontkennen ze dit dan altijd zo ontzettend fel? Wordt elke politieke opvatting ook even zwaar opgenomen? En in het geval van Blizzard, hoe kan het dat een Westers bedrijf zo hard afstand neemt van een protest waar vrijwel de hele Westerse wereld achter staat. Hoe zuiver is hun reden voor dat afstand nemen? Is er meer aan de hand? Je ziet het in dit item wat JJ voor je heeft gemaakt.

Deze video is mede mogelijk gemaakt door gcorelabs.com