Gaan we nou nu doen alsof Fox News geen nieuwszender is? Jij ziet het niet als een nieuwszender, maar dat het een nieuwszender is, is gewoon een feit en een van de grootste nieuwszender van Amerika, period. Dat er vaak daar eigen agenda wordt gepushed, denk ik ook, maar dat was dat ook gelijk mijn punt over emotionaliteit van nieuws in Amerika.

We dwalen ook af als we gaan kijken naar de 3 grootste zenders. Amerika is een groot land, met duizenden zenders. Mainstream media is ook veel meer dan die 3 zenders waar jij het nu overhebt. Als ik zeg dat je in Amerika, als je actief tegen (massa)immigratie bent, al snel wordt geplaats in de alt-right groep, heb ik het over een veel grotere groep dan alleen die 3. De vraag is ook wat mainstream-media tegenwoordig is, met alle cable channels, landelijk, regionaal en nieuwe en alternatieve media op bijvoorbeeld internet.

Ik heb uit het mond van Jesse Klaver gehoord, dat iedereen die als “vluchteling / immigrant in Nederland binnenkomt, opgevangen moet worden. Dat leidt dan tot veel mensen beschouwen als massa immigratie. Nee, geen enkele politieke partij is zo dom, om te gaan schreeuwen dat ze pro massa immigratie zijn. Het zijn dan de daden die spreken.

Behalve wat Hillary gezegd of bedoeld heeft, ervaren veel Amerikanen het feit dat veel Mexicanen, illegaal Amerika binnenkomen, en dat er een gedoogbeleid hierin is, als massamigratie. In een aantal staten heb je zelf wetgeving die dit versterkt. Veel Amerikanen zijn hier tegen en beschouwen dit zeker als massa-immigratie.

Je hebt het nu over Schengen, maar het gaat niet waarover iets gaat, maar waartoe iets leidt en hoe men daarmee omgaat.

Over islamisering, dat het in de praktijk betekent tegen moslims zijn is puur jouw mening. Niet meer dan dat. Je zegt het alsof een feit is. Feit is wel dat iemand niks kan hebben tegen moslims, maar wel tegen islamisering en alle maatschappelijke veranderingen en regels die dat met zich meebrengt.

Ik heb niemand in de politiek horen zeggen dat sharia-wetgeving in Nederland een goed idee is. Maar ik heb wel genoeg Nederlandse moslims dit horen zeggen. De legitimiteit komt niet wanneer sommige Nederlandse moslims iets zeggen, maar als je bijvoorbeeld steeds restaurantketens, overgaan tot halalvlees of dat basisscholen toegeven dat ze kerstfeestjes aanpassen, om islamitische ouders te behagen. Mensen die rechtszaken aanspannen, omdat ze menen, dat bijvoorbeeld hoofddoekjes toegestaan moeten worden bij bijvoorbeeld de politie.
Dit is allemaal Nederland waar ik het over heb. Een groot gedeelte van het volk, ervaart dit als islamisering en neemt zeker Engeland als voorbeeld van waar naar toe het ook in Nederland gaat als men niet actief tegen die islamisering profileert. Dat is gewoon een feit. Maak niet uit wat jij en ik van vinden.

Over de Engeland. Sharia-rechtbanken staan haaks op de scheiding van recht er staat in het Westen. Of heet nou helpt of beter zou zijn volgens jou, verandert daar niks in.

Je bent geen fan van Milo. Je pakt ook delen van wat ik zeg, terwijl ik een opsomming doe. Ik zeg niet dat hij slim is omdat hij een NY-bestseller heeft. Dat was puur een onderdeel van de dingen die hij heeft gedaan. Je kan een bestseller-boek hebben of omdat je een grote achterban hebt of omdat je een iets op een intelligente manier hebt verwoord. Of allebei.
Redacteur en tech-redacteur wordt je ook niet door dom te zijn.

Met alle respect voor jouw mening, maar uitspraken als ” tegen islamisering” gelijk stellen aan ” tegen moslims”, vind ik even gevaarlijk als de gekken uitspraken die Milo soms doet. Het is een hele beperkte kijk op wat zich afspeelt in de samenleving.

Heeft niet met onderschatting te maken. Fox News wordt niet gezien als een van de drie echte nieuwszenders wegens de afwezigheid van echt nieuws. Dat sommigen denken dat dit wel zo is, is een tweede.

Vertel even waar Groenlinks zegt dat ze voor de massa-immigratie zijn? Dat ze een meer open beleid voorstaan betekent niet dat ze voor de massa-immigratie zijn. Zolang de massa-immigratie geen realiteit is, is dit veel te makkelijk.

Over de uitspraak van Clinton (die overigens niet bepaald progressief is), dat gaat niet over immigratie:

“My dream is a hemispheric common market, with open trade and open borders, some time in the future with energy that is as green and sustainable as we can get it, powering growth and opportunity for every person in the hemisphere.”

Zou ook kunnen dat het gaat over dat een energie-maatschappij internationaal kan leveren oid. Maar feitelijk heeft het niets met immigratie te maken en is het volledig in de context van de economische arena. Dus het gaat niet eens over reizen (en dus zeker niet zo open als bijv. Schengen, dat ook niet over immigratie gaat), laat staan immigratie.

Tegen Islamisering zijn, is in de praktijk gewoon hetzelfde als tegen moslims zijn. Dat verhaal over de sharia, wie heb je dat horen voorstellen dat dit een goed idee zou zijn in Nederland? Pas wanneer dit soort dingen een punt zijn, heeft een dergelijke slag legitimiteit. Jij zal dan willen roepen, ‘ja, maar in Engeland’, maar daar heeft het slechts kracht als richtlijn in het familierecht dat toegepast wordt wanneer het kan helpen, bijv. wanneer de partijen moslim zijn en daar waarde aan hechten.

Dat je moet tegengaan dat mensen te ver doorgaan in hun geloof en de Islamitische basis te veel macht geven (het gedrag achter de voordeur in de zin van de opvoeding van hun kinderen, houding richting vrouwen, andersgelovigen, etc., maar bijv. ook de wensen voor aangepaste openbare, publieke zaken), zou je ook kunnen uitleggen als ‘tegen Islamisering’, maar ik zie dat toch anders. Anti-Islamisering is wat een partij als de PVV doet en dat is niet gericht op beleid, maar tegen moslims. Degelijk beleid om de situatie te verbeteren, zie ik ze immers nooit voorstellen. Dat wordt allemaal geschaard onder het zwakke ‘theedrinken’ of ‘links gedrag’ oid.

Ik ben prima in staat om te beoordelen hoe intelligent Milo is. Ik vergelijk hem simpelweg met anderen die zich in dezelfde arena bewegen en de bijdrage die ze hebben voor de discussie en hoe goed ze zich overeind houden in de discussie. Sowieso is het geen Harris of Hitchens, maar bijv. een Ben Shapiro laat daadwerkelijk zien een begrip te hebben van hoe politiek werkt en bekijkt maatschappelijke zaken op een manier en brengt zaken in die daadwerkelijk een meerwaarde hebben voor de discussie. Milo bezigt zich hier niet eens in. Het is wat roepen, mensen opruien, simplistische teksten bezigen, en that’s it.

Bestsellers schrijven heeft werkelijk niets met intellectueel vermogen te maken. Dat is puur een kwestie van een achterban hebben. We hebben in Nederland ook gezien hoe verschillende voetbaljournalisten bestsellers konden schrijven en die zijn zeker niet al te best geschreven.
Als het om publicaties gaat, kun je puur op basis van peer reviews zeggen of het gaat om intellectuele input, apart daarvan zegt het allemaal niet zo veel.

Ik heb zelf gewerkt voor een wetenschappelijk instituut. Er zijn briljante werken die door niemand gelezen zijn en geweldige stukken die uiteindelijk weinig bijdrage hadden (ondanks dat ze wel het review-proces voor publicatie overleeft hebben, wat op zichzelf wel al een redelijk maatstaf voor intellect is; aan de andere kant, iedereen die op een bepaalde functie zit moet iets gepubliceerd hebben, dus binnen eigen kringen kan deze nog steeds een minimum aan respect hebben).

Terechte correctie wat betreft de positie van Milo bij Breitbart. Ik meende ergens gelezen te hebben dat hij verantwoordelijk was voor bepaalde beslissingen en ging er derhalve onterecht van uit dat hij hoofdredacteur was.

ik denk dat je Fox news toch onderschat. Fox heeft vaker wat jij wat jij noemt ” The Big three” verslagen in kijkcijfers en er wordt zelf gesproken over The big four. Ja, jij vindt dat Fox geen nieuwszender, maar dat is het feitelijk wel. Wat is ie dan anders?

Anti-europa, moet je niet zien als iets op zich staande. Het is de combinatie van alles. Dus anti-immigratie en anti-europa en anti-islamisering. Met Europa wordt dan ook bedoeld de Europese Unie of het EU-beleid.

Iedereen is ” tegen massa-immigratie”? Wil je dat dan even vertellen aan partijen zoals Groen Links? Want die weten het nog niet. Voor hun moet iedereen die op welk voor manier in Nederland komt ” welkom” en moet opgevangen worden. Wat dan tot massa-immigratie leidt.
Hillary Clinton heeft gezegd dat ze een Amerika wil met ” open borders”. Laat je haar dan ook even weten?

Ik ben het niet met jou eens dat anti-islamisering gelijk staat met tegen moslims. Ik zie het als 2 totaal aparte gevallen. Je stelt het wel heel simpel. Veel mensen hebben niks tegen moslims, maar willen niks horen over Sharia, Sharia-rechtbanken, etc, etc. in hun land.

Ik denk ook niet dat jij in staat bent, om te beoordelen of Milo wel of niet slim is. Je wordt maar niet zomaar redactuer ( al voor BReidbart), tech redacteur of schrijft een boek dat op de lijst komt van The New York Times. Milo wordt zo serieus genomen dat hij zelfs door Hillary Clinton is gequoted. En dat voor een “domme jongen”.

Ik denk dat best wel intelligente mensen rondlopen op universiteiten en dat die niet zomaar iemand uitnodigen.

Milo was ook geen hoodredacteur, maar een senior editor voor Breitbart en tech editor.
Senior moet je vooral zien als ” ervaren redacteur”, wat anders is dan hoofdredacteur.

Ik ga hier niet zitten verdedigen want Miloheeft gezegd van bijvorbeeld Leslie Jones. Te fout voor woorden, maar zoals jij al zei, de man is een troll.

Ik heb ook bewust gezegd dat Milo geen racistische uitlatingen doet. Zeker niet in de zin dat het witte ras superieur zou zijn of zo. Misschien is hij wel de grootste racist ooit, maar dat telt voor iederen. Ik denk ook niet dat er veel racisten zijn die een Joodse afkomst hebben en ook met en zwarte man gaan trouwen. Dat even terzijde.

Fox hoort niet bij die zenders. Dat is feitelijk niet eens een nieuwszender. Het is NBC, CNN en ABC. Anti-Europa is de SP ook, dus hoezo rechts? Verder zijn de meeste rechtse partijen juist pro-Europa. De meeste linkse partijen ook. Niet echt een links-rechts ding dus. Massaimmigratie is per definitie iets dat gemanaged moet worden. Iedereen is daar tegen. En anti-Islamisering is vooral een populistisch iets. Je bent alleen daar tegen wanneer je daadwerkelijk tegen moslims bent of een bepaalde sociale angst voelt. Voor een partij als de VVD is dat alleen een thema omdat het electoraal lekker scoort. En de VVD is toch duidelijk rechts.

Dat ik Milo dom noem moet je in de context zien. In de arena van alle socio-politieke commentatoren is hij intellectueel gewoon geen hoogvlieger. De man heeft ook geen formele opleiding en als je hem hoort spreken zit zijn verhaal vol met gaten. Hij wordt dan ook niet bepaald serieus genomen door mensen die iets boven het plebs uitstijgen, behalve wanneer het hun agenda dient. Zat commentatoren, van wel links als rechts hebben veel meer te brengen. Al zijn ze minder vermakelijk.

Uitgenodigd worden op een universiteit zegt compleet niets. Het is niet alsof hij daar was als gast-lecturer of intellectueel spreker. Hij werd door een studie of studenten-organisatie uitgenodigd op basis van zijn achtergrond. Er zijn zat mensen waar ik het niet mee eens ben die ik wel degelijk zie als zeer intelligent. Met mijn mening heeft het niets te maken.

Milo die geen alt-right uitspraak doet? Hij was hoofdredacteur van Breitbart, wat zo ongeveer de spreekbuis is voor de alt-right. Alles bij elkaar met al het anti-feministisch geboom, de manier waarop hij zijn twittervolgers motiveerde om Leslie Jones racistisch te bejegenen, het geroep over transgenders… Het staat allemaal niet los van elkaar.

Dat je zelf Joods bent of met een zwarte man getrouwd bent, of dat je niet iedere neger achter je pickup wil slepen maakt niet dat je geen racistische ideeën kan hebben. Maar zoals ik al zei, gaat de beweging verder dan puur racisme.

Wie zijn dan de drie grootste zenders? Ga je nu zeggen dat Fox News “redelijk objectief ” is? Medewerkers van CNN hebben Milo ook genoemd als iemand van de alt-right, terwijl hij bij Fox News vooral een editor is.

Duidelijk rechts, is voor mij iemand die niet alleen op rechtse partijen stemt, maar ook actief, publiekelijk een rechtste agenda heeft. Publiekelijk anti Europa, anti (massa ) immigratie en anti islamisering en vaak dan ook een spreekbuis of activist van en voor is.

Je zegt dat alt right, zichzelf zo genoemd heeft alsof het 3 personen of organisaties zijn. Tommy Robinson wordt vaak door de media als alt-right voorgesteld.

Milo is een vaktroll, maar om hem dom te noemen, doe je hem iets te kort, maar doe je jezelf iets te kort. De man heeft een carriere gemaakt als tech-redacteur, redacteur, wordt uitgenodigd op universiteiten, heeft een boek dat bestseller was op o.a. The New York Times. Om te zeggen dat mensen hem slim noemen puur omdat ze het met hem eens zijn, vind ik dan veel te makkelijk. Jij noemt hem nu dom, omdat jij het met hem niet eens bent. Is dat dan niet hetzelfde?

Of hij nou een narcist is of niet, de man maakt vaak inhoudelijke analyses en weet hoe politiek in elkaar zit. Het is niet voor niks dat hij zowel door voorstanders en tegenstanders, als spreker wordt uitgenodigd.

Ik heb Milo nog nooit betrapt in een alt right mening of uitspraak. Zoals je zelf zegt, hebben ideologieen op rechts sowieso raakvlakken, maar uitspraken, zoals dat het witte ras ” superieur” is doet hij niet en distanciert zich zelf van alles dat metalt right te maken heeft.

Het nieuws wordt vanuit emotie en politiek voorkeur verzorgd volgens mensen die het er niet mee eens zijn. De drie grote zenders zijn gewoon naar redelijkheid objectief te noemen.

Alt-right is een beweging die zichzelf zo genoemd heeft. Daar is dus niets los aan. Het wordt wat lastiger wanneer je het hebt over mensen die een sympathie hebben voor dergelijke ideeën, maar zichzelf niet tot die beweging scharen. Extreem rechts is per definitie pro-alt right, maar alt-right is niet per definitie extreem-rechts. Je maakt het definiëren van groepen veel te makkelijk wanneer je het stelt zoals jij. De EDL valt hier overigens buiten. Er zijn gedeelde sympathieën, maar de basis is anders.

Milo is overigens een domme klaploper die goed is in het trollen van mensen op zijn eigen manier. Mensen noemen hem ‘slim’ op basis van het feit dat ze het met hem eens zijn. Dat maakt hem niet daadwerkelijk tot een intelligent persoon, behalve in zijn eigen ogen. Bij Joe Rogan riep hij dat hij allerlei debatten won. Ik ben het toen eens gaan opzoeken, en heb nergens hier een bevestiging voor kunnen vinden. Het ging gewoon om een typisch narcistisch idee waarbij hij vind dat hij wint wanneer hij het argument aandraagt dat hij aandraagt. Tsja, zo win je natuurlijk altijd in je eigen ogen.

Milo is gewoon een proponent voor de alt-right. Maar dat je hiervoor bent, plus pro witte-identiteit daar een suprematie in ziet, betekent niet dat je ook concreet racistisch bent in extreme zin. Hoewel het natuurlijk ook als racistisch gezien kan worden wanneer je tegen multiculturaliteit bent aangezien de ondersteunende tendensen hier simpelweg toe leiden.

Nou dit is wel waar. Je hebt het over Amerika. Waar nieuws vaak vanuit emotie of politieke voorkeuren wordt gegeven. Je kan dan ook op 1 zender een activist zijn en op een andere zender een right of alt right politicus of alt right gek zijn. Het is echt niet zo dat iedereen daar zich keuring aan dezelfde definitie van alt right houdt.
In de definitie van alt right wordt al gezegd dat de term “loosely defined” is.
Alt right zijn de extreem rechtse GEKKIES of extreem rechtse racisten. Je kan anti (massa) immigratie zijn, anti Europa en anti islamisering, zonder dat je alt right bent, maar ook die mensen worden vaak in het alt right hoekje gestopt.

Een typisch voorbeeld is Milo of Tommy Robinson. Milo bijvoorbeeld die kan hele slimme dingen zeggen en ook hele domme, maar racistische uitlatingen doet hij niet.

De echte alt right, komt op voor ( in hun ogen) de witte identiteit.
De andere mensen, komen op voor ( in hun ogen) de Westerse identiteit / waarden.

Voor zaken als technisch tekenen en foto/video-productie kan het wel een bijdrage leveren, maar verder inderdaad niet. Het blijft een topmuis inderdaad. Ik game er overigens ook regelmatig mee. Voor 3d-shooters in multiplayer is niet niet ideaal, maar GTA of alles wat singleplayer is, gaat echt prima, zolang het ergonomisch maar past.

Je hebt gelijk, de nieuwe is beter, als je het oude model voor ~€60 kunt scoren moet je dat gewoon doen. Voor zakelijke doeleinden is die verhoging van DPI niet erg nuttig (voor mijn gebruik iig), daarnaast is de doelgroep voor de flow functie erg minimaal.

ok je hebt gelijk. Een CNN ofzo zal het zo niet noemen.
Maar kijk eens hoe het er aan toegaat als die gasten (Jordan Peterson, Ayaan Hirsi Ali, Sam Harris, Richard Dawkins) een lezing op universiteit ofzo willen houden. Ik ben “bang” dat dat gezeik langzaam doordruppelt naar mainstream shit. Zie youtube, facebook en dus ook twitter.