Ik denk dat jij beter niet over intelligentie kunt beginnen, aangezien jij zegt dat fysieke gamewinkels nieuwe games goedkoper verkopen dan webshops. Waar je het vandaan haalt weet ik echt niet maar het staat zo haaks op de realiteit dat het lachwekkend word.

Vertel mij eens welke fysieke gamewinkels goedkoper zijn als het op nieuwe releases aankomt? Het is absurd dat je het denkt, want de concurrentie van webshops is moordend. Zijn er uberhaubt nog wel gamewinkels? Volgens is het merendeel al omgevallen. Ik had het destijds ook over de gameconsole. Steamgames verkopen al helemaal niet lekker in bakstenen winkels, dat lijkt me duidelijk.
Webshops hebben een veel groter bereik, veel minder kosten, verkopen simpelweg meer dus kunnen ook lagere prijzen hanteren mister Einstein. Fysieke winkels vallen met bosjes om door dit gegeven. Het is lachwekkend dat je dat standpunt van jezelf probeert te verdedigen.
Wat pcgaming betreft die discussie heb ik met je gesloten aangezien jij zoiets simpels als webshops en fysieke winkels al totaal verkeerd ziet, je hebt duidelijk geen goed beeld van wat zich in die markten afspeelt.

Nee, maar het helpt wel. En jij hebt alle hulp nodig, want jij bent, en dat is geen schande, als het om intellectuele kwaliteiten gaat iets minder bedeelt dan de gemiddelde mens.

Als je meer leest en minder koppig bent kun je dat heel goed compenseren en wordt je waarschijnlijk een stuk gelukkiger.

Jij zit het liefst alleen op bank om het dan roerend met jezelf eens te zijn :-) Dat snap ik. Maar het is wel een beetje zielig. Past wel bij je gebruikersnaam.

Ik koop regelmatig games in de winkel voor een lagere prijs dan ze via de reguliere prijs via internet te koop zijn (dus geen grijze import et cetera). Dat geld ook voor boeken. Dat is een feit. Dat jij dat ‘vreemd’ vind is voor andere mensen dan jijzelf niet relevant.

Ik kan je ook uitleggen waarom dat zo is. Kijk of je het kan volgen!

A. Als een klant iets online koopt en het laat bezorgen, betaalt de (web)winkel verzendkosten en loopt een zeker risico omdat het verzendrisico bij de verzender ligt. Als een pakket niet door de brievenbus kan, zijn de verzendkosten vrij hoog. Plus dat er een gedeelte niet aankomt. Dat zorgt voor extra kosten. Dan zijn er ook nog de kosten van iDeal, PayPal, een creditcard organisatie en eventueel een betalingsrisico.

B. Voor veel klanten is het eenvoudiger om iets online te bestellen dan naar een winkel te gaan. Bakstenen winkels moeten er voor zorgen dat klanten naar de locatie gaan.

Daarom geven bakstenen winkels relatief vaak korting op games en boeken die net uit zijn, al moet de consument meer moeite doen om de aanbiedingen te vinden (op internet kun je uiteraard gemakkelijker vergelijken.) Het is ook zo dat webwinkels op een zeker moment meer korting geven op de meeste producten, maar een slimme internet marketeer weet dat je dat niet moet doen op het moment dat een product ‘hot’ is. Dan moet je de list price vragen. Bij een bakstenen winkel is het precies andersom. Tenzij:

C. Een bakstenenwinkel heeft voorraad en die moet op een zeker moment op. Bakstenen winkels geven grote kortingen om voorraad te lozen, internetwinkels geven veel korting op het moment dat ze snel veel omzet willen genereren.

D. Internetwinkels die geen fysieke producten verkopen weten dat het grootste gedeelte van de klanten geen prijsonderzoek doen tenzij de betreffende winkel zich heel duidelijk als een prijsvechter presenteert. Iemand die altijd ebooks bij Amazone koopt gaat niet ineens een digitaal boek bij Bol kopen. Dat geld ook voor Steam.

Het bovenstaande is een belangrijke reden dat er zo veel winkels verdwijnen/failliet gaan. Wil een bakstenen winkel concurreren met een internet winkel, dan moeten ze goedkoper zijn dan ‘reguliere’ webwinkels en daarnaast moeten ze ook nog eens concurreren met prijsvechters in het grijze gebied.

—

Je ideeën over de PC markt zijn ook niet op de realiteit gebaseerd. Sommige studio’s hebben een goede reden om geen games voor de PC te ontwikkelen, maar veel uitgevers hebben er veel belang bij om een zo groot mogelijke markt te bereiken omdat het zomaar kan zijn dat 10% meer of minder bruto winst het verschil kan zijn tussen een winstgevend of verliesgevend product.

Dat is mijn argument en de cijfers laten zien dat er in absolute bedragen nog veel geld wordt verdiend aan PC versies.

Voor de rest ben je een beetje in de war of kon je het niet zo goed volgen. De PC markt is aan het veranderen omdat geïntegreerde GPUs steeds beter worden, desktops steeds kleiner kunnen zijn en laptops steeds krachtiger worden. Bovendien worden game PCs steeds gebruiksvriendelijker. Dat is een argument dat ik aanhaal om aan te geven dat er meer potentie in de game PC markt zit dan sommige mensen op basis van oude ideeën over wat een game PC is denken.

Daar heb je absoluut gelijk in. Steamboxes zijn zwaar overpriced. Met name Alienware (hoe kan het ook anders) heeft hier een handje van. Op zich snap ik het idee van een steambox wel, maar die Alienware shit zorgt wel voor een bittere nasmaak bij het publiek. En je kan maar een keer een eerste indruk maken.

Ik hoop vooral dat we eidenlijk van het DirectX gedrocht afkomen. MS wurgt de gehele pc gaming markt hiermee. Als Vulkan een waardige concurrent wordt van DX dan zie ik SteamOS en Linux gaming een zonnige toekomst tegemoet gaan. Kan ik ook eindelijk van Windows af :)

Steam Link is op dit moment zeer interessant. Slechts 50 euro en je kan alle games spelen (ook Windows). Het zou leuk zijn als GK hier een review van maakt.

1) Linux en Mac worden steeds vaker ondersteund. Door de opkomst van indie gaming en engines als Unity en die nieuwe Unreal engine die daarop inspelen wordt het steeds makkelijker en aantrekkelijker om Linux te ondersteunen.

2) Devs, publishers (waaronder Valve) en hardware fabrikanten willen graag platformonafhankelijk zijn. Zeker als het bedrijf ook nog een console heeft op diezelfde markt. Nu zijn ze volledig afhankelijk van Windows en DirectX. Het zegt ook wel genoeg dat MS met DirectX 12 eindelijk weer wat “innoveert” (met dank aan druk van Mantle). De verbeteringen die ze doorvoeren zijn al jaaaren geleden voorgesteld door devs en hardware fabrikanten (met name draw calls).

Als ik deze lap tekst zo lees heb je weinig begrepen van wat ik je zei.

De komende 15 jaar verbetert internet sloeg niet op steamOS maar op cloudcomputing. Volgens mij is Valve daar tot op heden niet echt mee bezig. Dat is microsoft zijn inzet.

“Dat coudcomputing iets is waar door de hele industrie flink op ingezet wordt is een gegeven. Maar of dit gegeven ook hetzelfde geldt voor gaming is natuurlijk maar de vraag. Sterker nog, het is maar de vraag of mensen daar zoveel behoeften aan hebben.”

Microsoft komt volgend jaar met Crackdown3, dat is een game die deels via een cloud gaat draaien. Dus ja gaming en cloud gaan samen, het lijkt me ook een non-discussie of dat het geval is.

Mensen en behoefte? Als we mooie games kunnen spelen zonder dure hardware aan te schaffen dan worden we er al sneller enthousiast over. Dat is ook precies hun inzet. Hardware moet op de achtergrond een rol spelen, daar betalen we maandelijks echt wel voor.

“Jij beredeneert heel erg die richting op (dus: Cloudcomputing wordt de norm–> feit. Dus hoe past gamen in dit feit? –> Verhaal). in plaats van gewoon naar de situatie van het moment te kijken en hoe goed het mogelijk is kwalitatieve games te spelen via de cloud.”

Nee daar had ik het over dat we daarheen gaan. Daarmee wil ik zeggen dat de kracht van een desktop steeds minder relevant word en het platform waarop je speelt steeds relevanter. Aangezien de kracht van de applicaties meer in beheer van het platform gaan worden. Het is van belang wat cloudcomputing betreft dat er maandelijks geld binnen komt door middel van abonnementen, daarom moet een Microsoft wel wat abonnementen hebben lopen om het te realiseren.

“En dan heb je nog de adoptie van Linux als platform. Het gaat dan niet alleen over OpenGL vs DirectX. Hoeveel generale Windows-programma’s komen uit op Linux? MS Office? Photoshop? AutoCAD? Zelfs dit soort pakketten vind je niet (terwijl het ideaal zou zijn in een bedrijfsomgeving), waarom zou dit zo veel beter worden voor gaming?”

Jij begrijpt dus duidelijk niet dat de desktop vandaag de dag voor die functies steeds minder gebruikt word door de consument, daarvoor gebruikt de gemiddelde consument een laptop of een surface bijvoorbeeld.
Al zijn er mensen die een desktop kopen omdat ze in bijvoorbeeld de grafische sector werkzaam zijn en ook thuis nog wat willen doen, die mensen zijn toch in de minderheid en zijn nou niet bepaald de doelgroep als het op gaming aankomt. Triple-a gaming op de pc is een niche sector, hoe je het ook bekijkt, games op de gameconsole verkopen vandaag de dag veel beter.

“Hoeveel van deze AAA-titels die grafisch wat vergen komen op wat anders uit dan op Windows? Weinig. De enige AAA-titels die op wat anders uitkomen zijn die van Blizzard, misschien een extra uitzondering hier en daar. Dit zegt iets over in welke mate de industrie bereid is wat te gaan veranderen. Ontzettend veel mensen hebben de overstap naar OSX gemaakt. Gamedevelopers niet. Je ziet het ook bij de ondersteuning van verschillende mobiele systemen door appdevelopers. Het is niet zo makkelijk om effe een omzetting te maken, terwijl die OS dichter bij elkaar staan, en er concrete tools voor omzetting liggen.”

Hoeveel triple-a games die grafisch wat vergen komen op een ander platform uit dan Windows? Laten we het houden op zo een beetje iedere game die op de console uitkomt.. De pc is een tweede keus geworden. Ze ontwikkelen hun game voor de gameconsole en gaan daarna pas nadenken of het nog wel zin heeft om het voor de pc ook te doen.
Jij negeert hier mijn punt dat Microsoft een Valve dwingt om een keuze te maken, aangezien Microsoft uiteraard hun windows niet gaat laten misbruiken door een concurrent die hun Xbox stuk wilt maken.
Dat in jouw ogen ontzettend veel mensen de stap hebben gezet naar OSX terwijl OSX geen ideaal gameplatform is zegt toch dat mensen de pc als gameplatform niet zo serieus nemen. Daarvoor kopen de meesten vandaag de dag een console.

“Je maakt de Xbox-dienst verder te belangrijk. Het is een platform waar in de toekomst wellicht meer mee kan, voor vooralsnog is het een game-machine met wat beperkte media-functionaliteit, plus streamen vanaf je PC.”

Jij beseft duidelijk niet wat de Xbox dienst inhoud voor Microsoft. Microsoft wilt de televisiemarkt overnemen, ze hebben met hun Xbox Live nu al een 50miljoen klanten die maandelijks ongeveer 7 euro/dollar overmaken. Microsoft wilt, evenals google en apple, de tv interface in hun beheer krijgen. Dat bijvoorbeeld een rtl in nederland microsoft moet gaan betalen om een dominante plek te krijgen in hun interface. Dat bedrijven betalen om reclame te mogen maken. Zodra ze dat voor elkaar krijgen zijn ze onverslaanbaar. Jij begrijpt duidelijk niet dat Microsoft de Xbox is gaan ontwikkelen met dat voor ogen, ze hebben nooit een game console willen maken maar een mediabox. Jij ziet de connectie televisie-kastje niet. Microsoft heeft dat met hun xbox, apple die moet nog marktaandeel winnen met hun appletv, evenals google met hun androidtv.

“Je zegt verder dat er geconcurreerd moet worden met de consoles, maar is dit wel zo? Uiteraard zijn het allemaal game machines, maar is de steamOS voor mensen die dezelfde keuzes maken als mensen die een Xbox en/of Playstation kopen? Bedenk je ook dat ze iets moeten hebben qua games die je op de (andere) consoles niet kan krijgen. Wanneer ze dan zich in dit stadium bevinden waarin ze iets als de controller niet voor elkaar hebben terwijl alle andere aanbieders dit vanaf dag één wel goed voor elkaar hadden, sinds jaren terug, zie je dat er bepaalde zwaktes zijn die je niet zomaar effe oplost. Het is immers duidelijk dat ze daar wel nagedacht hebben over het concept van de controller. De uitvoer gewoon niet van eenzelfde kwaliteit is als de verschillende andere opties die al jaren te krijgen zijn, kan twee dingen betekenen; ze hebben er moedwillig op bespaard, of het bedrijfsconstruct is niet goed ingesteld op het maken van goede hardware. Iets dat je wel vaker ziet bij bedrijven die een bepaalde bezigheid als core hebben en dat goed doen, maar vervolgens falen in het halen van succes in een gerelateerde bezigheid. Aangezien SteamOS vooral afhankelijk is van externe hardware in dit concept van ze, is het controllervraagstuk best wel een issue.”

Je negeert hier de ontwikkeling dat de gameconsole een platform is dat groeit en de gamepc een platform is dat krimpt of op zijn minst stilstaat. De gameconsole is een duidelijk product en relatief goedkoop ten opzichte van de desktop. Daarbij als je een winkel in loopt of een willekeurige site bekijkt dan is de kans groot dat je iets van playstation of xbox tegenkomt, hoe groot is de kans dat je iets over pc gaming tegenkomt? Marketing waar ik vorige keer al aan refereerde. Microsoft wilt het simpelweg niet, dus waarom zou die markt vergroten? Marketing is nogal belangrijk als je games wilt verkopen. Ik zie bijna nooit reclame op televisie over games die op de pc te spelen zijn. De pc is voor developers ook steeds minder interessant aan het worden, het word steeds meer niche ten opzichte van de gameconsole.

“Je verwacht te veel van game-consoles. Feitelijk is de gameconsole gewoon een simpel apparaat. Alle pogingen om er meer van te maken zijn tot nu toe mislukt. Op zich zou het wel kunnen, een apparaat maken die goed is in games en alle andere zaken. Maar dat wordt een zeer prijzig apparaat, met een te grote footprint en dat te veel lawaai maakt en te veel stroom zuipt voor de meeste bezigheden. Vergelijk de consoles van nu eens met die uit de jaren ’90. Zoveel verschil qua goede functionaliteit is er niet. Het enige dat toegevoegd is, is internet-functionaliteit, online gamen dus en het kunnen aankopen van games (hoewel die ideeën er in de jaren 90 ook al waren). Meer dan dat is het niet geworden. Als je geen gamer bent, is er geen enkele reden om een console aan te schaffen, aangezien alle overige functionaliteit niet alleen op een andere manier te gebruiken is, maar ook beter en goedkoper.”

Nogmaals, je begrijpt niet wat de strategie van Microsoft is. Alle pogingen om er meer van te maken zijn niet mislukt, alle pogingen om er meer van te maken zijn voorbereidingen geweest. Het product is nog niet wat het worden moet. Maar Microsoft werkt daar als enige wel naartoe, Sony doet dit namelijk totaal niet.

Het gaat Microsoft niet om de game console, maar om de console. De televisie interface. Marktaandeel, ik val hier ontzettend in herhaling. Microsoft heeft al marktaandeel met hun Xbox, een apple en een google moet het nog bereiken op een ander manier. Die 3 bedrijven zitten te wachten op het moment dat ze de televisiemarkt kunnen overnemen, ja die producten zijn het nu nog niet omdat zij nu ook nog helemaal niet willen dat die producten het zijn. Internet moet eerst verbeteren.

“Verder dat idee over Windows TV: Met mediacenter kun je al sinds Vista televisie kijken op je PC. Als je die aansloot op je TV, had je dit dus allemaal al. Ze hebben de mogelijkheid dus altijd al willen aanbieden, maar willen tegelijkertijd niet doorslaan. Immers moet je altijd oppassen dat je geen nieuwe industrie betreedt wanneer je daar de achterliggende infrastructuur niet voor hebt. Dus de randvoorwaarden bieden, ok. Maar het daadwerkelijk zelf aanbieden met alle support die erbij hoort… Dat is een pain.
Maar een Windowscomputer als centrale hub van alles, dat kan al. Het kan tegelijkertijd een NAS zijn, managementtool voor je camerabeveiliging, je TV tunners aansturen, normale PC-zaken, gaming, etc. Heck, toen ik voor het eerst in dit huis trok, was mijn PC dit eigenlijk ook. Maar guess what? Ik heb later een HTPC in mijn woonkamer neergezet en mijn normale PC-zaken in de woonkamer gebeurt door mijn Mac, gaming in een andere kamer via een gamePC en als ik wil gamen in de woonkamer gaat dat met de consoles.”

Een Windows pc als bron voor tv? Want de gemiddelde consument wilt eerst een pc aanschaffen om van tv gebruik te kunnen maken? Jij denkt overduidelijk niet groot, en dat is wat een Microsoft dus wel doet. Ze willen de wereld veroveren met hun televisieplatform en dat zijn ze langzaam aan het ontwikkelen, dat kost tijd.
Je moet van dat dekstop pc idee af, er zijn inmiddels genoeg alternatieven. De desktop pc was vroeger noodzakelijk, vandaag de dag is een device zo klein als de smartphone al een pc waar je bijna alles op kunt doen. Microsoft voegde die tv functionaliteit alleen maar aan windows toe om ons consumenten warm te maken voor het idee. Uiteindelijk willen we allemaal een klein degelijk kastje onder onze tv waar we zo min mogelijk bij na hoeven te denken. Dat Microsoft al jaren terug door middel van de pc op die markt inspeelde maakt nog niet dat het in hun ogen het definitieve product zou worden. Het enige wat dat zegt is dat zij het al jaren terug in de planning hadden, al voor ver voor Windows Vista. Ik denk dat ze de connectie televisie pc al gemaakt hadden toen ze aan de Xbox begonnen, dat lijkt me vrij logisch anders waren ze er nooit aan begonnen.

“Zoals ik al eerder aangaf omtrent de nadelen van een alles in één apparaat; het werkt niet omdat het voordeel voor het een, altijd een nadeel is voor het ander (dikke videokaart geeft gaming-performance, maar ook hitte, geluid en stroomverbruik, en is zelfs voor video-uitgave niet de beste optie (altijd AMD voor een HTPC kiezen, Nvidia heeft òf screentearing of in het geval van hardwarematige acceleratie vreemde kleuren)).”

Mooi verhaal maar ik denk dat Microsoft er iets meer verstand van heeft dan jij, en dat het formaat van hardware steeds minder een issue is hebben dat soort bedrijven inmiddels ook wel bewezen.

“Dat je met PC’s kan doen wat je wil is precies wat het een PC maakt. Het ding is dat deze wel degelijk gelijkwaardig kan zijn aan wat jij van een steamOS verwacht. Sterker nog, het is beter, juist omdat het flexibeler is.”

Leuk voor de game-nerd inderdaad, leuk als je het product niche wilt houden. Als je een bedrijf als Apple of Microsoft bent dus niet. Die denken veel groter en hebben daar alleen maar last van dus zal dat concept langzaam ophouden te bestaan.
Het is ook totaal niet handig vanuit marketing oogpunt. Ik snap waarom de desktop pc ooit zo begonnen is, maar vandaag de dag is het onzinnig om een consument de macht te geven om een product in onbalans te houden. Mede omdat software projecten steeds groter worden is het van belang dat ze een beperkt aantal hardware varianten hebben waar ze rekening mee moeten houden, zo kunnen ze efficienter programmeren, en een microsoft of apple wilt dat hun besturingssysteem dominant is op de hardware die ze leveren….
Zo hebben ze die markt beter onder controle. De consument maakt overigens niet de dienst uit, niet zo gedetailleerd. Ze willen kwaliteit, maar daarvoor willen ze niet hoeven nadenken, de gemiddelde niet.

“Maar we raken helemaal van de kern van de discussie weg. Het punt is dat er geen reden is om aan te nemen dat SteamOS als afgesloten omgeving een succes kan worden. Dit heeft alles te maken met de reach richting gamedevelopers. Windows is daar de norm, en SteamOS biedt tov Windows niets aan wat die developers ertoe zou bewegen om een overstap te maken of extra capaciteit in te zetten om iets voor steamOS geschikt te maken.”

Windows als triple-a platform gaat voor Valve verdwijnen, wat ik je al eerder uitgelegd heb. Dus ze hebben geen keus. Je kunt om de feiten heen blijven draaien alsof je het allemaal beter begrijpt dan een Valve het doet, maar ze zetten deze stap natuurlijk niet voor niets.

Je hebt volgens mij ook weinig begrepen van mijn eerdere verhaal anders had je niet met deze tekst aangekomen.

“Waarom is het een goed (of zelfs briljant) idee van Valve om SteamOS te beginnen. Wat voegt het toe tov wat er nu is, behalve een controller vriendelijke GUI, iets dat MS ook kan maken (en zelfs al heeft zoals je zelf zei, met de Xbox-UI als ze die zouden kunnen overzetten naar de PC (moeilijkheid in deze is dat er argumenten zijn om ze uit elkaar te houden, aangezien niet alles dat op de PC beschikbaar is, op de Xbox beschikbaar is en vice versa; lastigheid met het oog op accountmanagement enzo).”

Volgens mij heb ik je dit in de vorige comment ook al uitgelegd. MICROSOFT GAAT DIE GUI NIET AAN VALVE GEVEN. Dat lijkt me vrij logisch. Waarom zouden ze dat in godsnaam doen? Zo van hier heb je ons besturingssysteem, maak een mooie GUI om net te doen alsof het jullie besturingssysteem is zodat jullie onze Xbox kapot kunnen maken. Ik snap werkelijk the fuck niet hoe je dat niet inziet.
Valve heeft geen keus anders hadden ze wel op Windows blijven vertrouwen. De desktop pc is een platform zonder groeipotentie, zoals ik al eerder heb uitgelegd hier. Microsoft wilt van de thuis desktop als gamepc af, het zit hun toekomstplannen in de weg. Dit lijkt me een ontwikkeling die overduidelijk aan de hand is. Heb je uberhaubt gelezen wat ik zei want ik heb serieus voor alles wat je hier aankaart een tegenargument gegeven.

Dat je kunt lezen betekent nog niet dat je ook goed kunt nadenken.

Ik heb een keer een discussie met jou gehad over de digitale game tegenover de fysieke. Daar had je ook zo een mening over die totaal haaks staat op de realiteit. Daar zei je dat de bakstenen winkel, zoals bijvoorbeeld bart smit, goedkopere games aanbiedt dan de rest omdat ze moeten concurreren met de digitale en dat terwijl de digitale veel duurder is dan de webshops die fysieke games aanbieden. Erg vreemde conclusie van je. De digitale game markt vergelijken met de fysieke, daar ging je al de fout in. Legde ik je ook netjes uit waarom dat zo is, maar je neemt niets van een ander aan en blijft er dom omheen praten.
Horloges en laptops, dat zijn toch wel de producten waar je argumenten mee kunt onderbouwen als je het over triple-a gaming hebt…
Ik neem jou niet zo serieus dus het boeit me niet wat je vindt van mijn mening, anders had ik wel wat meer tijd in je gestoken.

Precies! Hoe minder je zegt hoe beter. Eindelijk ga je het begrijpen.

Worden er ook al games voor geschreven? Voor Vulkan? En is er reden om aan te nemen dat dit momentum gaat krijgen tov DirectX (bijv. doordat het concrete voordelen heeft?) En betekent dit dat omzetten van Windows naar Linux en vice versa daadwerkelijk vaker gaat gebeuren?