Het item ook meteen stopgezet toen deze topic aangesneden werd …

Je hebt gelijk dat het je naam kan verpesten. Maar ik heb het niet over ongefundeerde claims. De claims richting Weinstein en Rattner (die sowieso de naam had) gaan verder dan zomaar wat claims. Met MJ was er volgens mij maar één kind per trial dat echt zei misbruikt te zijn, maar ook verschillende andere kinderen (tientallen) die zeiden dat er niets aan de hand was. In het geval van de bekende heren in kwestie liggen de verhoudingen anders qua aantallen. Verder zijn het ook geen nobodies die het zeggen.

Het zou me niets verbazen wanneer er ook tientallen claims zijn van mensen die zeggen misbruikt te zijn, terwijl ze de betreffende mensen niet eens kennen, en dat er dus een selectie gemaakt wordt uit alles en alleen de meer legitieme claims gecommuniceerd worden als aantal richting het publiek.

Overigens sluit ik niet uit dat er ook gewoon concreet bewijs is in de vorm van bijv. secondaire getuigenissen van mensen die dicht bij de betreffende mensen staan en bijv. tekstberichten als het gaat om meer recente zaken. Dit was bij Andy Signore van Screenjunkies (groot Youtubekanaal dat film- en seriecontent bespreekt) bijv. wel zo. In die tekstberichten deed hij feitelijk niets dat verboden is (hoewel er ook een concreet verhaal is dat hij iemand chanteerde met de dreiging haar partner die ook daar werkt, te ontslaan), maar het was wel flink ongepast en dus reden voor ontslag.

Blijft lastig, maar onschuldig tot het tegendeel bewezen is bestaat niet voor niets natuurlijk. Amerika is bijv. ook het land van iedereen en z’n moeder aanklagen als er een slaatje uit te slaan valt. Ik denk aan Michael Jackson z’n ‘child-molestation cases’ van meerdere ouders van kids, waar achteraf echt 0 bewijs voor is gebleken tijdens en na de verschillende rechtszaken, maar waar die man dat label nooit meer van zich af heeft gekregen.

Een insinuatie van misbruik maken en daar de media mee opzoeken is één van de makkelijkste manieren om iemand kapot mee te maken, dus als Spacey wat vijanden heeft binnen die scene – of er zijn vermeende slachtoffers die denken er geld mee af te kunnen troggelen – wordt het al moeilijker om naar redelijkheid in te schatten.

Begrijp me overigens goed: ik pleit hier absoluut niet voor vrijspraak van Spacey, en als hij werkelijk heeft gedaan wat de vermeende slachtoffers zeggen, heb ik geen enkele vorm van medelijden, maar ik zou wel de vraag willen stellen of wij met de flarden die we in het nieuws meekrijgen, een redelijke basis hebben om dat oordeel nu al te vellen.

Jij verwacht een real-life man met vliegende hamer op Asgard begrijp ik? Het is een Marvel superhero film, dan weet je toch waar je heen gaat?

Wettelijke bepalingen moeten ook naar redelijkheid ingeschat worden.

Ok, je eigen mening over de karakter dus. Ik dacht dat je misschien iets over de productie gehoord had zoals over Suicide Squad wat zaken uitgelekt waren en ze daarom extra in de muziek geïnvesteerd hadden om de trailer vet te maken.

Black Panther vond ik juist een van de sterkste toevoegingen. Veel mogelijkheden als het gaat om de setting die deels in Afrika geset is. Verder is de acteur waarschijnlijk de beste die in het hele Marvel universum gecast is (misschien op Ruffalo na dan).

De wanhoop is te proeven. Sterkte gasten