Maar mooi item heren, met 50% de kwestie rondom Apple TV en open source, ha, erg interessant.

Overigens is er al een Roller Coaster VR. Check de video maar.
https://www.youtube.com/watch?v=vBmRb3EFYcQ

1) Inzake de Foxconn-case is Apple inderdaad zeker niet de enige, maar juist omdat ze de grootste zijn hebben ze een extra verantwoordelijkheid om iets te verbeteren. In plaats daarvan doen ze het juist slechter. Want nergens is het zo slecht als bij Foxconn, en in de Apple-oriented faciliteiten is het nòg erger dan in de andere faciliteiten. Je telefoon die in Japan of Korea worden gemaakt zijn sowieso onder betere normen gemaakt (in Japan is het sowieso OK naar onze standaard, in Korea ligt het er aan). Maar wat de Chinese productie betreft is het bij Apple erger dan bij andere spelers.

1) Daarin ben ik het met je eens. Dat is inderdaad ook apple haar verantwoording. Ze hebben foxconn wel op de vingers getikt overigens, nadat ze zelf op de vingers getikt waren dat wel. Je zou kunnen zeggen ga niet de chinese markt op want die deugd niet. Dan bereik je juist het tegendeel, want wat gebeurt er met die mensen als je ze geen toekomstperspectief biedt? De chinese overheid heeft hierin vooral een stap te zetten. Economische groei biedt de mensen daar welvaart en economische groei realiseer je mede doordat bedrijven als apple hun productie in het land onder brengen. China is nog steeds een opkomende markt. Helaas is het zo dat ze lang zijn achtergebleven en er dus nog een lange weg is te gaan om dezelfde welvaart te bereiken die wij in het westen genieten. Als apple haar productie niet onderbrengt in een land als china is het lastig concurreren met een samsung, want in amerika is de productie simpel weg te duur voor ze. Op de zuid koreaanse markt is het ook goedkoper om te produceren en zuid korea kent de andere kant van de medaille door hun geschiedenis met noord korea. Uiteindelijk komt deze ontwikkeling wel altijd door ons consumenten die minder willen betalen voor de producten.

2) Verder zeg je dat het makkelijker moet zijn om een functioneler apparaat te maken. Dat klopt. Maar daarmee is het niet beter verkoopbaar. Apples voornaamste bijdrage aan innovatie is in pr-opzicht geweest. Ze weten een product goed verkoopbaar te maken. Betere producten hebben door de jaren heen het onderspit moeten delven dus dit is niets vreemds. Echter is Apple uniek in deze stagnatie.

2) Ik weet niet wat jij bedoelt met stagnatie, maar waar anderen omvallen staan anderen op of worden anderen weer sterker. En nee ik zei dat niet, ik bedoelde te zeggen dat als jij vind dat de consument zoveel behoefte heeft aan een functionelere smartphone dan komt de concurrent daar toch mee, ik vind dat zelf niet. Wat pr betreft ben ik met je eens dat het een grote rol speelt, eerst moet er vraag gecreëerd worden, maar in het geval van de smartphone is er al vraag dus ook ruimte voor een ander om een beter product te lanceren. Sterker nog concurrentie van apple heeft een groot voordeel, apple is voor veel mensen te duur, maak jij het goedkoper dan heb je een mooi uitgangspunt om de concurrentie aan te gaan. Kijk naar huawei, ze hoeven niet de grootste te worden maar ze kunnen alsnog snoepen van de taart.

3) De financiële markt heeft in deze geen relevantie. De smartphonemarkt is juist geëxplodeerd in die jaren.

3) Dat is zo maar de financiele markt heeft wel degelijk relevantie, de computersector heeft de afgelopen 6 jaar bijna stil gestaan. Die industrie gaat samen met die van de smartphone, dezelfde chipfabrikanten spelen daar een rol namelijk. De hele technologiemarkt gaat gepaard met de ontwikkeling in de computersector. Als de computertechnologie niet snel groeit blijft de rest ook achter. Dit heeft ook te maken gehad met de tabletmarkt, maar toch zeker ook met het feit dat bedrijven het investeren in nieuwe computersystemen hebben laten liggen ten tijde van de crisis. Neem een voorbeeld aan de playstation. Zet de hardware stap van de ps2 tegenover de ps3. Vergelijk die met de stap van de ps3 naar de ps4. Die is kleiner geweest. Dit kun je volledig wijten aan de slechte verkoopcijfers in de computersector. Wij hadden nu een betere generatie consoles gehad als de crisis die in 2007 begon niet zo lang en hard had aangehouden. Chipfabrikanten zijn in leven gebleven door de smartphone en tablet maar denk niet dat ze niet onder de ontwikkelingen in de computersector geleden hebben want dat hebben ze wel degelijk.

4) Je zegt verder dat meer mensen het internet zijn gaan gebruiken, maar dit is gewoon niet waar. Sinds ongeveer 2000 had iedereen breedbandinternet op een PC. Waar denk je dat ze dat voor gebruikten? Internet dus. En juist op hun smartphone internetten veel mensen zonder de interesse voor internet niet. Die gebruiken gewoon whatsapp en bellen gewoon, that’s it. De groep mensen die de browser in hun toestel gebruikt gebruikte al internet voordat ze een smartphone hadden. Maar veel bijv. oudere mensen die wel internet gebruiken op hun computer, doen dit niet op hun telefoon.

4) Nee ik zei niet meer mensen, ik zei mensen zijn meer gebruik gaan maken van het internet, er zijn toch veel meer devices bijgekomen die van het internet gebruik maken. Je zegt het zelf al smartphones bijvoorbeeld. Er wordt notabene, door veel mensen, televisie over het internet gekeken vandaag de dag. Er is ten opzichte van 2000 gegarandeerd meer dataverkeer over het internet nu. Internet speelt een grotere rol dus voor software developers ook een wijdere markt. Mijn punt ging daar vooral over de appstore van apple. Je doet een stuk meer op je smartphone, waar internet voor benodigd is, vandaag de dag dan er destijds gedaan werd op een desktop. Daar hebben developers profijt aan

5) Er is een bepaald aantal toeleveranciers die afhankelijk zijn van Apple-leveringen en die zelfs opgestart zijn in functie hiervan. Maar de meesten zijn gewoon losstaande ondernemingen die aan iedereen leveren. En voor een flink deel zijn ze nu in een markt terechtgekomen waarin de marges zo laag zijn, dat het amper vol te houden is. Een fabrikant als Sharp is pionier op het gebied van de ontwikkeling van LCD-panelen. Doen dingen waar bijv. Samsung of LG nooit aan zou komen. Echter gaat het financieel slecht. Afnemende partijen willen slechts weinig betalen, zowel de consument die goedkope televisies gewend is, als afnemers van halffabrikanten als Apple. In het verleden konden ze bijv. panelen leveren voor de topseries van de verschillende fabrikanten en daar een degelijke prijs voor krijgen.
Daardoor konden ze extra innovatie stoppen in nieuwe paneeltechnieken die ze ook weer konden verkopen. Dit is nu zo goed als over.

5) Apple is geen speler op de televisiemarkt dus die moet je hier ook niet als voorbeeld aandragen. Samsung en lg doen het blijkbaar beter dan een sharp, dit kan ook gewoon liggen aan mismanagement aan sharp haar kant. Er zullen altijd verschuivingen plaatsvinden op markten, dat betekent niet dat innovatie eronder lijdt, samsung en lg werken hard aan de weg. Vergis je niet hoe moeilijk het is om te innoveren op de televisiemarkt, het is een langdurig proces en bij lg en samsung werken geen koekenbakkers. Wees realistisch, apple bouwt kwaliteit producten dat kun je niet ontkennen, het kan niet voor jou zijn maar als ze iets op de markt brengen is het kwalitatief hoogstaand.

6) We hebben het niet dan ook niet over tevredenheid, maar over de staat van de industrie en de innovatiegraad. Mensen kopen ook graag Opel en VW, en daar zijn ze tevreden mee. Ondertussen vallen de TSI-blokken van VW bij de bosjes uit en is Opel fabrikant van zo ongeveer de slechtste wagens.

6) En die mensen zullen niet nogmaals een vw of opel kopen, denk je wel? Dus die stappen over naar de concurrent. Dit is in het geval van apple met de iphone niet zo. De meeste mensen met een iphone zijn niet ontevreden dus kopen die al generaties lang weer een nieuwe. Anders zouden apple haar verkoopcijfers niet blijven groeien. Er zijn alternatieven, toch blijven ze voor een iphone gaan. Ik kom later terug op het innovatieverhaal onderaan. Heel slecht voorbeeld van je want dit is precies de reden waarom mensen iphones blijven kopen.

7)Maar je doet wederom bepaalde uitspraken die je niet onderbouwd.

7)Zelf onderbouw je ook echt niet alles. Ik heb meer te doen.

8) Innovatie heeft alles te maken met marktwerking. Kun je dit eens uitleggen in algemene termen? Dus buiten de Apple case om? Je doet namelijk uitspraken die je vervolgens invult met zaken over de case die geen logische onderbouwing vormen. Je zult nu ook wel het idee hebben dat je deze uitspraak onderbouwd hebt, maar uit het verhaal dat volgde zag ik dit niet terug.

8) We hebben het over de technologiemarkt. Als je als techbedrijf daarin niet innoveert zal je langzaam van die markt verdwijnen. Met innovatie creëer je vraag, daarom is innovatie onmiskenbaar een onderdeel van marktwerking. Je kunt niet door blijven gaan met een smartphone en vervolgens niet meespelen op ontwikkelingen als een virtual reality bril. Bovendien staat technologie in principe voor innovatie. Als er niet geïnnoveerd wordt op die markt staat het volledig stil. Dus innovatie is onmiskenbaar een belangrijk aspect van marktwerking, zeker wat betreft de technologiemarkt. De ene keer is het apple die iets bedenkt, dan is het weer een samsung en andere keren zijn het weer anderen. Uiteindelijk profiteren ze allemaal van elkaars innovatie.

9) Was dit niet voor een groot deel het gevolg van het succes van MS? Die vervolgens ook investeerde in Apple omdat ze baat hadden bij de overleving van Apple omdat ze opsplitsing moesten voorkomen? Dus waarom zou dit gegeven nog relevant zijn als MS er niet was geweest?

9) Ja dat is zo. Ze wilde geen opsplitsing voorkomen, het gaat erom dat ze een gedegen concurrent wilde hebben. Dat concurrentieverhaal heb ik je al eerder uitgelegd, ze kunnen niet zonder elkaar. Ze houden elkaar scherp en samen geven ze ons consumenten een reden om een product in huis te halen, individueel is dat een stuk moeilijker voor ze. Microsoft die had met windows 95 vrijwel de gehele computerindustrie in hun handen, denk je nu echt dat als microsoft het niet was geweest dat een ander het op precies hetzelfde moment had gehad? Nee want dan had microsoft destijds wel een gedegen concurrent gehad. Er was niets beters dan windows 95 daarom waren ze de grootste en dus hun tijd vooruit.

10) Wat vind je dan van de zaken die ik opsomde? Jij zegt dat alle functionaliteit verbeterd is, maar filemanagement is niet eens mogelijk. Noem eens een functie die tegenwoordig wel kan en vroeger niet waar Apple voor gezorgd heeft?

10) Ik zei niet dat alle functionaliteit verbeterd is, maar van alle smartphones. Jij had het over functionaliteit van de smartphones nu tegenover die van blackberry destijds. Wat bedoel jij precies met functionaliteit, hardware of software? Qua hardware lijkt me duidelijk wat de touchscreen betreft, die is toegevoegd door apple en heeft de smartphone compleet gemaakt tot wat het nu is. Qua software heeft apple een systeem ontwikkeld waar apps zowel op hun macs, hun smartphone als op hun tv’s gaan draaien. Ze hebben een software omgeving ontwikkeld waar velen softwarebedrijven mee aan het werk zijn gegaan om apps te creëren. Die was er ook onder blackberry, lang niet zo goed en groot, maar in het geval van blackberry was die volledig gericht op de smartphone. Apple trekt hun tv, mac en smartphone samen. Microsoft doet hetzelfde. Dit maakt de communicatie tussen die devices een stuk makkelijker te organiseren en dus ook voor app ontwikkelaars een stuk interessanter om mee te werken, mede omdat hun afzetmarkt daardoor vergroot. De consument die een windows phone heeft gaat straks een deel van hun apps ook op de xbox tegenkomen en zo ook met apple tv en de iphone. Onderschat deze ontwikkeling niet want dit is een belangrijke reden waarom consumenten steeds meer aan hun merk gebonden worden, aangezien de velen apps waar ze al voor hebben betaald. Nu nog een cloudservice erbij en we denken, bij wijze van spreken, niet eens meer aan een product van de concurrent. Windows gebruikers zullen dan bij microsoft blijven en mac gebruikers bij apple. Maar dit zal in de praktijk vast anders gaan lopen.

11) Innovatie is onbelangrijk voor apple? Apple is gebaad bij een stagnerende industrie? Wederom; je snapt concurrentiewerking echt TOTAAL niet. Leg eens uit hoe Apple heeft laten zien dat innovatie wèl belangrijk voor ze is? En wat het effect op de concurrentiewerking is?

11) Kijk naar hun iphone, kijk naar hun apple tv, kijk naar hun macs. Wil je nu echt zeggen dat in de productlijnen van apple 0 innovatie terug te zien is? Neem hun macbook, apple is vaak de eerste die de nieuwste technieken toevoegt aan hun laptops. Neem een voorbeeld aan de schermen en thunderbolt. Ja thunderbolt is van intel afkomstig maar in samenwerking met apple en die implementeert het weer in hun macbooks. Tuurlijk is innovatie belangrijk voor ze, dat wilt niet zeggen dat zij altijd voorop gelopen hebben met iedere innovatie, maar ze hebben tot nu toe altijd een stabiel product gelanceerd die veel mensen wist te overtuigen om er een te halen en dat heeft echt niet alleen aan marketing gelegen, want dan zouden ze weglopen als een ander iets beters brengt. Jij moet echt uit die gedachte dat het een bananenbedrijf is want dat is het absoluut niet.

12) Een ding weet ik wel, een aantal grote spelers maken juist dat de markt vergroot en er dus meer ruimte is voor innovatie. Kun je dit eens onderbouwen? Biiv. aan de hand van een voorbeeld uit een andere industrie?

12) Dat heb ik met microsoft al gedaan. En neem een voorbeeld aan de mobiele telefoonmarkt, die was toen ook nieuw. Daar had je ook enkele grote spelers die de vraag gecreëerd hebben. Als jij 25 jaar geleden vroeg aan mensen of zij een mobieltje nodig hadden dan hadden ze je in je gezicht uitgelachen, sterker daar zijn zelfs beelden van. Mensen geloofden er niet in, je hebt een aantal grote spelers nodig die het geloof(vraag) onder de consument brengen. Daarbij is de technologiemarkt vandaag de dag niet meer beperkt tot het land waarin het bedrijf opereert, je gaat nu direct wereldwijd de markten op, daarvoor is geld en of vertrouwen van investeerders en kennis nodig.

13) Als ik jouw teksten zo bekijk denk je echt dat die hele markt stil ligt haha. Wat zijn de grote ontwikkelingen in de markt geweest vanuit Apple volgens jou? Want ja, ik denk dat de industrie inderdaad stil ligt in termen van innovatie gekeken naar de krachtigste speler van het moment, wat Apple is.

13) Ik denk dat je hier ook wel gelijk in hebt wat de smartphone betreft, dat product staat inmiddels als een huis. Die gaat waarschijnlijk niet veel meer veranderen. Ik vond het al bijzonder dat apple aan de iphone 6s nog een nieuwe hardware functie wist toe te voegen en wellicht doen ze het nog in toekomstige generaties, maar ik denk dat het voornamelijk om verbeteringen zal gaan in plaats van veranderingen. Verbeteringen valt net zo goed onder innovatie. Niet met het valse argument komen dat apple de touch screen niet zelf heeft bedacht want daar gaat het niet om, zij zijn het die het hebben geïmplementeerd in de smartphone.

14) Losse vraag: Hoe weet jij dat iemand anders niet met een volgende stap was gekomen in de respectievelijke industrieën van Apple en Microsoft? Is het volgens jou dan zo dat in iedere industrie er toevallig een voorloper is geweest? Of zou het zo kunnen zijn dat het zo werkt dat er altijd één of meerdere spelers zijn die die rol op zich nemen? En dat je dus onmogelijk kan weten of het beter of slechter zou zijn geweest, maar dat je wèl kan weten dat het beter zou zijn ten opzichte van bijv. 10 jaar geleden, aangezien iedere industrie zich doorontwikkeld ten opzichte van 10 jaar geleden?

14) Dat was mijn hele punt, dat kun je niet weten. Maar juist in de voorbeelden die jij nu aandraagt kun je het wel weten. Microsoft met windows 95 zoals ik je hierboven al uitlegde. En apple met het implementeren van een touch screen. Waarom zou een blackberry bijvoorbeeld die touchscreen hebben toegevoegd als apple het niet deed. En dan moeten ze dat ook nog op hetzelfde moment gedaan hebben want anders kwam de groei in de markt pas later. De touchscreen kwam voor blackberry totaal onverwachts, dat heeft ze genekt ook, terwijl ze marktleider waren. Zij hadden het idee dat dat rare balletje en dat toetsenbord was wat de consument wilde. Daar bouwden ze hun producten op voort. Apple heeft daar handig op ingespeeld door de touchscreen eraan toe te voegen en zo de smartphone gemaakt tot wat het vandaag de dag is. Het implementeren van een touchscreen aan de smartphone is ook niet even een kwestie van uitvoeren, daar zit een heel businessplan achter, daar hebben ze van tevoren echt wel over nagedacht. Er was verder geen ander bedrijf mee bezig om hetzelfde te doen, dat kwam na het uitbrengen van de iphone pas.

Inzake de Foxconn-case is Apple inderdaad zeker niet de enige, maar juist omdat ze de grootste zijn hebben ze een extra verantwoordelijkheid om iets te verbeteren. In plaats daarvan doen ze het juist slechter. Want nergens is het zo slecht als bij Foxconn, en in de Apple-oriented faciliteiten is het nòg erger dan in de andere faciliteiten. Je telefoon die in Japan of Korea worden gemaakt zijn sowieso onder betere normen gemaakt (in Japan is het sowieso OK naar onze standaard, in Korea ligt het er aan). Maar wat de Chinese productie betreft is het bij Apple erger dan bij andere spelers.

Verder zeg je dat het makkelijker moet zijn om een functioneler apparaat te maken. Dat klopt. Maar daarmee is het niet beter verkoopbaar. Apples voornaamste bijdrage aan innovatie is in pr-opzicht geweest. Ze weten een product goed verkoopbaar te maken. Betere producten hebben door de jaren heen het onderspit moeten delven dus dit is niets vreemds. Echter is Apple uniek in deze stagnatie.

De financiële markt heeft in deze geen relevantie. De smartphonemarkt is juist geëxplodeerd in die jaren.

Je zegt verder dat meer mensen het internet zijn gaan gebruiken, maar dit is gewoon niet waar. Sinds ongeveer 2000 had iedereen breedbandinternet op een PC. Waar denk je dat ze dat voor gebruikten? Internet dus. En juist op hun smartphone internetten veel mensen zonder de interesse voor internet niet. Die gebruiken gewoon whatsapp en bellen gewoon, that’s it. De groep mensen die de browser in hun toestel gebruikt gebruikte al internet voordat ze een smartphone hadden. Maar veel bijv. oudere mensen die wel internet gebruiken op hun computer, doen dit niet op hun telefoon.
Tuurlijk vallen er ook bedrijven om maar diezelfde bedrijven waren er waarschijnlijk nooit geweest zonder bedrijven als een apple.
Er is een bepaald aantal toeleveranciers die afhankelijk zijn van Apple-leveringen en die zelfs opgestart zijn in functie hiervan. Maar de meesten zijn gewoon losstaande ondernemingen die aan iedereen leveren. En voor een flink deel zijn ze nu in een markt terechtgekomen waarin de marges zo laag zijn, dat het amper vol te houden is. Een fabrikant als Sharp is pionier op het gebied van de ontwikkeling van LCD-panelen. Doen dingen waar bijv. Samsung of LG nooit aan zou komen. Echter gaat het financieel slecht. Afnemende partijen willen slechts weinig betalen, zowel de consument die goedkope televisies gewend is, als afnemers van halffabrikanten als Apple. In het verleden konden ze bijv. panelen leveren voor de topseries van de verschillende fabrikanten en daar een degelijke prijs voor krijgen. Daardoor konden ze extra innovatie stoppen in nieuwe paneeltechnieken die ze ook weer konden verkopen. Dit is nu zo goed als over.
Kan het niet gewoon zijn, aangezien apple jaar in jaar uit recordverkopen haalt, dat de consument erg tevreden is met wat ze krijgen? We hebben het niet dan ook niet over tevredenheid, maar over de staat van de industrie en de innovatiegraad. Mensen kopen ook graag Opel en VW, en daar zijn ze tevreden mee. Ondertussen vallen de TSI-blokken van VW bij de bosjes uit en is Opel fabrikant van zo ongeveer de slechtste wagens.

Maar je doet wederom bepaalde uitspraken die je niet onderbouwd. Op de volgende vragen zou ik wel eens een antwoord willen hebben:

1) Innovatie heeft alles te maken met marktwerking
Kun je dit eens uitleggen in algemene termen? Dus buiten de Apple case om? Je doet namelijk uitspraken die je vervolgens invult met zaken over de case die geen logische onderbouwing vormen. Je zult nu ook wel het idee hebben dat je deze uitspraak onderbouwd hebt, maar uit het verhaal dat volgde zag ik dit niet terug.

2) Microsoft was overigens zijn tijd ver vooruit. Apple ging eind jaren 90 bijna failliet, ik snap niet waarom jij dat niet snapt.
Was dit niet voor een groot deel het gevolg van het succes van MS? Die vervolgens ook investeerde in Apple omdat ze baat hadden bij de overleving van Apple omdat ze opsplitsing moesten voorkomen? Dus waarom zou dit gegeven nog relevant zijn als MS er niet was geweest?

3) Wat functionaliteit betreft, ik ga ze niet opnoemen maar laat ik het samenvatten met het woord: allemaal.
Wat vind je dan van de zaken die ik opsomde? Jij zegt dat alle functionaliteit verbeterd is, maar filemanagement is niet eens mogelijk. Noem eens een functie die tegenwoordig wel kan en vroeger niet waar Apple voor gezorgd heeft?

4) Innovatie is onbelangrijk voor apple? Apple is gebaad bij een stagnerende industrie? Wederom; je snapt concurrentiewerking echt TOTAAL niet.
Leg eens uit hoe Apple heeft laten zien dat innovatie wèl belangrijk voor ze is? En wat het effect op de concurrentiewerking is?

5) Een ding weet ik wel, een aantal grote spelers maken juist dat de markt vergroot en er dus meer ruimte is voor innovatie. Kun je dit eens onderbouwen? Biiv. aan de hand van een voorbeeld uit een andere industrie?

6) Als ik jouw teksten zo bekijk denk je echt dat die hele markt stil ligt haha. Wat zijn de grote ontwikkelingen in de markt geweest vanuit Apple volgens jou? Want ja, ik denk dat de industrie inderdaad stil ligt in termen van innovatie gekeken naar de krachtigste speler van het moment, wat Apple is.

7) Losse vraag: Hoe weet jij dat iemand anders niet met een volgende stap was gekomen in de respectievelijke industrieën van Apple en Microsoft? Is het volgens jou dan zo dat in iedere industrie er toevallig een voorloper is geweest? Of zou het zo kunnen zijn dat het zo werkt dat er altijd één of meerdere spelers zijn die die rol op zich nemen? En dat je dus onmogelijk kan weten of het beter of slechter zou zijn geweest, maar dat je wèl kan weten dat het beter zou zijn ten opzichte van bijv. 10 jaar geleden, aangezien iedere industrie zich doorontwikkeld ten opzichte van 10 jaar geleden?

Innovatie heeft alles te maken met marktwerking, je blijft maar door gaan. Microsoft heeft wel degelijk de computer industrie een boost gegeven met windows, het voor de gewone consument interessant gemaakt om een pc in huis te halen en tevens ook voor bedrijven. Waardoor er sneller meer pc’s werden verkocht, de markt vergrootte en zo ook meer ruimte kwam voor concurrentie om zich ermee te bemoeien. Het gaat er niet om of anderen het zouden kunnen, het gaat erom wie de stap gezet heeft, jij blijft maar in je hypothetische gedachtes hangen. Microsoft was overigens zijn tijd ver vooruit. Apple ging eind jaren 90 bijna failliet, ik snap niet waarom jij dat niet snapt. Ik heb het idee dat je mijn voorbeelden niet begrijpt en ze door elkaar haalt. IBM had hun succes destijds grotendeels aan microsoft te danken.
Ik zei niet dat de smartphone markt niet zo ver is maar niet zo ver zou zijn zonder apple zijn inbreng. De functionaliteit is tot een stilstand gekomen? Welke telefoons er sindsdien op vooruit zijn gegaan in functionaliteit en qua concept? Geen idee wat je met concept wilt zeggen. Wat functionaliteit betreft, ik ga ze niet opnoemen maar laat ik het samenvatten met het woord: allemaal.
From the top of my head: je praat er veel te makkelijk over.
Dat apple een gecontroleerde omgeving bied is juist een voordeel voor de gemiddelde consument omdat ook digibeten van een smartphone gebruik willen maken zonder rekening te moeten houden met malware. Jij denkt dat vrijheid een voordeel is, het is juist een gevaar omdat veel gebruikers daar niet bij stilstaan.

Er zijn apps voor lossless audio op de iphone te downloaden. Bovendien haal je lossless audio in de meeste gevallen pas uit een device als je er een dac tussen zet.
Het adobe flash verhaal van apple is vandaag de dag juist als een goede zet gebleken want het is zo lek als een mandje. Dat grafische ontwikkeling van websites een knauw kregen is een loos argument wederom, ze werden juist gedwongen om naar alternatieven te zoeken. In jouw verhaal zou dat juist een voorargument moeten zijn aangezien jij vind dat apple de markt verkleint, maar daarin vergroten ze hem juist. Het is toch niet zo dat hun concurrenten zich gedwongen voelden om hetzelfde te doen? Android is het namelijk lange tijd blijven ondersteunen totdat ze inzagen dat het gatenkaas is.
Mensen zijn veel meer gebruik gaan maken van het internet sinds de opkomst van de iphone, de app markt is gigantisch gegroeid dus ik snap je argument wat developers betreft niet helemaal, die hebben juist een grotere markt om zich op te richten. Die hebben zich in sommige gevallen moeten aanpassen maar dat is niet ten nadelen van hun bedrijf geweest. Hoe meer mensen met een smartphone hoe groter het platform voor developers om hun software aan te bieden.
In termen van productie is apple rigoureus in het afdwingen van de beste prijs? Dit doet wel degelijk ieder bedrijf tot zelfs op spruiten word de prijs zo laag mogelijk gehouden, wat heeft dit met een verbetering van functionaliteit te maken? Je snapt het begrip concurrentiewerking niet helemaal. Als apple meer iphones verkoopt, verkopen hun hardware leveranciers ook meer hardware. Tuurlijk vallen er ook bedrijven om maar diezelfde bedrijven waren er waarschijnlijk nooit geweest zonder bedrijven als een apple.

Qua maatschappelijk verantwoord ondernemen ga ik apple niet verdedigen maar zij komen meer in het daglicht juist omdat ze een grote speler zijn, de rest doet net zo goed mee. Het heeft in ieder geval niets te maken met jouw stelling dat de smartphone markt achter zou zijn gebleven in functionaliteit door de iphone.

Als jij vind dat de smartphone markt is achtergebleven in functionaliteit zou het juist eenvoudig moeten zijn voor de concurrent om een functioneler product te lanceren, want in jouw ogen schreeuwt de consument om een beter product. Kan het niet gewoon zijn, aangezien apple jaar in jaar uit recordverkopen haalt, dat de consument erg tevreden is met wat ze krijgen?
Op dat saffierglas verhaal van gt advanced had je je toch beter in moeten lezen, dat heeft niet aan apple gelegen maar aan het bedrijf zelf omdat ze niet konden leveren wat ze beloofde. Als je een contract tekent moet je wel realistisch kijken naar of het haalbaar is, er is ze geen pistool op het voorhoofd gezet om het contract te tekenen. Apple heeft ze zelfs uit de stront gehaald nadat ze onder gingen. Het management van gt advanced heeft daarin gefaald niet apple.

Innovatie is onbelangrijk voor apple? Apple is gebaad bij een stagnerende industrie? Wederom; je snapt concurrentiewerking echt TOTAAL niet. En je onderschat hoe moeilijk het is om op de technologiemarkt te innoveren. Een ding weet ik wel, een aantal grote spelers maken juist dat de markt vergroot en er dus meer ruimte is voor innovatie. Als ik jouw teksten zo bekijk denk je echt dat die hele markt stil ligt haha. Dat is wel geestig. Vergeet overigens niet dat er een anale rape heeft plaatsgevonden op de financiële markten wereldwijd, wat de afgelopen 5 jaar heeft gekost en nog steeds niet volledig hersteld is, dat houd innovatie ook tegen.

Het gaat niet om marktwerking in deze. Het gaat over innovatie. Maar het zegt al genoeg dat je nooit in staat was deze discussie te voeren zonder de sfeer ontzettend in het negatieve te trekken, op basis van zeer beperkte kennis van de materie.

Je MS-vergelijking klopt overigens niet, aangezien de positie van MS heel anders was. Mààr, het is wel zo dat computers al een ding waren. Dus ja, ook zonder MS zouden we nu computers hebben waar mensen gewoon mee konden werken. O.a. Apple was bezig met PC’s voor thuis. Ik zou niet weten waarom Apple en overige spelers uit die tijd zoals IBM als markt nièt tot een PC voor thuisgebruik hadden kunnen komen.

Verder zeg je dat de smartphone markt niet zo ver is. Ik zeg dat de smartphone-markt verder was geweest, aangezien onder de Apple-dominantie de functionaliteit juist tot een stilstand is komen te staan en zelfs een stap achteruit heeft gedaan. Alleen op het gebied van gebruiksvriendelijkheid is het beter geworden. Dat is waar ze hun bijdrage hebben gehad.

Maar welke stappen hebben ze zelf op het gebied van gebruiksvriendelijkheid gezet sindsdien? En kijk overigens ook eens naar telefoons van andere merken die vroeger de dienst uitmaakten uit 2000 en van diezelfde merken uit 2007. En kijk vervolgens naar de telefoons van tegenwoordig in 2007 en daarna in 2014. Welke telefoons hebben zich meer ontwikkeld? Qua concept en qua functionaliteit?

Op het moment va uitkomen bracht de iPhone een grote stap in gebruiksvriendelijkheid. Maar qua functionaliteit was het een achteruitgang, en deze beperking van innovatie hebben ze aangehouden.

from the top of my head:

Gewoon een portable computer die je aan een monitor kan koppelen waarmee je een simpele werkbare homecomputer hebt is functionaliteit die al jaren geleden een ding had moeten zijn. Heeft Apple beperkt omdat ze werken met hun eigen connectoren en dergelijke signaaluitgangen niet willen ondersteunen en geen filemanagement.

Het gebruik van je telefoon als centrale media-portal had een ding moeten zijn. Heeft Apple beperkt omdat ze het ecosysteem afsloten en het alleen moet kunnen met Apple hardware en Apple diensten waarbij je alles op te telefoon laadt via Apple software.

Het gebruik van eigen software op je telefoon waarbij de maker zelf kan uitmaken hoe het haar software maakt en op die manier innovatieve zaken kan introduceren is gewoonweg onmogelijk omdat je je aan de Apple normen moet houden.

Het gebruik van beveiligde diensten was lange tijd niet mogelijk aangezien Apple geen exchange wilde ondersteunen (is later wat beter geworden, maar nooit volledig). Degelijke encryptie ondersteunen ze ook niet, net als dat ze je bijna dwingen om al je persoonlijke gegevens aan ze prijs te geven.

De ontwikkeling van je telefoon als muziek apparaat werd beperkt, omdat Apple de iPodnorm aanhielt waarbij lossless audio geen optie meer was op de iPhone.

Webdevelopment-ontwikkeling werd beperkt doordat Flash niet toegestaan werd op de iPhone waardoor de grafische ontwikkeling van websites een knauw opliep. Ook het niet willen ondersteunen van andere browserengines draagt hieraan bij.

In termen van productie is Apple rigoreus in het afdwingen van de beste prijs. Goede componentenfabrikanten gaan hieraan ten onder, gezien de grootte van Apple. En uiteindelijk blijven de grote spelers in China over, die puur en alleen productie draaien en amper innoveren. En dat over de rug van onderbetaalde medewerkers. Bij Foxconn zijn de faciliteiten die zich puur op Apple focussen de slechtste die er zijn. En dat zegt in het geval van Foxconn een hoop. Dus qua maatschappelijk verantwoord ondernemen heeft Apple de markt ook verpest.

En nee, niet iedere industriële speler doet dit. Kunnen ze vaak ook niet omdat ze niet zo groot zijn. En degene die wel groot genoeg is, heeft ook eigen faciliteiten. Je kan als bijv. Sharp zijnde Apple niet weigeren omdat ze zo groot zijn. Maar als Apple vervolgens wat minder verkoopt en minder afneemt, loopt de hele organisatie een knauw op en omdat de marges zo klein zijn heb je niets aan een beperkte levering.

Zo ook hoe GT Advanced failliet is gegaan aan hun Appledeal voor saffierglas dat op de iPhone 6 had moeten komen.

Het opportunisme in de industrie is onder druk van Apple dus ook ontzettend gegroeid. Maar goed, wellicht dat dit gewoon eigen is aan een Amerikaanse speler an sich. Maar je ziet derhalve dan ook maar weinig innovatie daar vandaan komen, tenzij het gaat over spelers die zich daar in de eerste in eerste instantie op richten en dat verkopen, ipv een partij als Apple dat meer een idee verkoopt dat werkt in functie van het steeds meer verdienen. Google doet dit overigens ook, maar omdat zij diensten verkopen zijn zij meer gedwongen om te innoveren. Echter ook puur in functie van meer verdienen en niet perse om de industrie vooruit de duwen. Google is gebaat bij een meer ontwikkelende industrie, Apple bij een stagnerende industrie.

Marktwerking heeft niets met economie te maken? Marktwerking is economie.

Volgens mij heb ik zelf al een aantal keer aangegeven dat ze elkaar nodig hebben, maar als jij beweerd dat een apple daarin onbelangrijk is geweest heb je zand in je ogen. Net zo goed als je zou zeggen dat microsoft onbelangrijk is geweest voor de computer sector omdat er zonder microsoft wel een ander was opgestaan die hetzelfde had bereikt. Zo werkt dat niet, ze verbeteren elkaar, en zonder degelijke concurrentie is er binnen een bedrijf minder aanleiding om te innoveren. Dat is de reden ook dat bill gates besloot, door middel van een investering, apple in leven te houden toen ze het moeilijk hadden.
Er is er wel altijd één die de markt veranderd, zoals microsoft met windows en een apple met de iphone, om het product aantrekkelijk te maken voor de grote groep mensen die er eerst geen interesse in hadden. Daarna volgt de concurrent.
Ik ben ervan overtuigt dat de smartphone markt minder ver was geweest als apple niet zo een groot succes met hun iphone had. Die heeft een versnelling op de markt veroorzaakt waar je niet omheen kunt, en het heeft ook de software wereld drastisch veranderd. Zij hebben het pas echt interessant gemaakt voor de consument om over te stappen op de smartphone. Ik claim ook niet dat hun concurrentie niets voorstelt, maar je kunt niet zeggen dat apple maar een willekeurige speler is geweest. Ze zijn duidelijk een stuwende kracht geweest, en die heb je wel degelijk nodig, eentje die de rest voortrekt.
Je zegt letterlijk dat je er vertrouwen in hebt dat er zonder het aandeel van apple betere alternatieven waren geweest. Dat zou betekenen dat zonder apple zijn inbreng van de iphone datzelfde jaar al die mensen massaal een blackberry waren gaan kopen, ik betwijfel dat. Ze hebben de smartphone markt veel groter gemaakt dan het was toen blackberry nog marktleider was. Apple heeft van de smartphone een must have gemaakt.
(Ik reageer iedere keer weer slechts op de recente reacties die jij hebt gegeven, daarin heb ik soms misschien 2 reacties achter elkaar gegeven omdat ik er nog iets aan wilde toevoegen, dit betekent niet dat ik dat niet door zou hebben maar ik snap dat het verwarrend is ik ervaar hetzelfde).

Een econoom? Het heeft helemaal niets met economie te maken. Het is een simpele onbekendheid waar moeilijk iets concreets over te zeggen valt. Feit is echter wel dat in iedere industrie innovatie plaatsvind. Alles wordt verbeterd. Daar is niet één specifieke speler voor nodig zonder wie het anders nooit gebeurd zou zijn. Anders zou het het erg toevallig zijn dat in iedere industrie er toevallig één partij is die de boel voort trekt.

Als laatste nog even.. Absurd dat jij er zo van overtuigt bent dat ik niets onderbouw maar zelfs dit punt waar je nu naar vraagt heb ik al onderbouwt. Je kunt zeggen dat ik fout zat wat de eerste smartphone betreft, maar ik onderbouwde mijn mening daarin wel, overigens heb ik dat al eerder aangegeven dat ik daarin fout zat. Jij hebt moeite met begrijpend lezen, dat is niet mijn probleem. Ik onderbouw vrijwel alles wat ik vind in de reacties die ik je heb gegeven, dat je het er niet mee eens bent of het niet begrijpt maakt niet dat ik het niet onderbouw. Zelfs een econoom durft niet te stellen wat jij stelde, omdat het amper is in te schatten hoe de smartphone markt was gelopen zonder een apple zijn aandeel en die zou waarschijnlijk eerder het tegendeel stellen; dat de markt zonder een apple minder goede alternatieven zou bieden, aangezien dat concurrentie verhaal waar ik eerder ook al het een en ander over heb gezegd. Dit was het laatste wat ik je erover zeg, ik kan het hier niet voor je spellen sorry en ik verdom het ook dat voor je te doen.

Ik moet dus in jouw wereld onderbouwen waarom jouw stelling waanzinnig is terwijl jij zomaar shit stelt zonder het te onderbouwen. Einde discussie.

Jij moet beter leren lezen. Einde discussie.

Tsja, goed vraag. Ik zou zeggen een echte game, aangezien je oom en tante er niet echt aan gaan beginnen. Maar je kan het ook over de kleinere indiegames hebben zonder verhaal die puur over de skill gaan. Iets als Speedrunners is een game die vooral door echte gamers gespeeld zal worden, maar qua productie is het iets dat onder veel casual games blijft. Ook iets als Heart Stone is een stuk toegankelijker.