Tuurlijk is dit voor een percentage de schuld van de uitgevers. Maar ik vind het ook een beetje een trend van de laatste tijd dat veel gamers alleen maar naar andere wijzen en nooit naar hun zelf.

Gamers creëren zelf ook vaak een onrealistische verwachtingen door te denken dat een game de terugkeer van de messias is en lekker maar op die bandwagon te springen.

Maar die verwachtingen worden geschept door diezelfde uitgevers, dus als die iets eerlijker zouden zijn in hun PR-campagnes dan was er toch niets aan de hand?

Ik deel je mening in deze . Er zou inderdaad een precedent geschapen moeten worden . het probleem is alleen : vind maar eens de mensen die daar geld in willen steken . Want daar wringt de schoen het meest ! De kosten van een eventuele rechtszaak zal wel eens in de tonnen kunnen lopen , waarschijnlijk zelfs miljoenen als de grote uitgevers zich ermee gaan bemoeien .
Want dat is het grote gevaar in deze zaak , zelfs als je het puur als consumenten zaak aan pakt .

Een game moet gewoon werken, maar voldoen aan de verwachtingen vind ik onzin.

Mja t is absoluut een interactieve aflevering maar je speelt wel een game dus k vind dat je dan ook naar de gameplay moet kijken en dat is een japanse rpg met een hele toffe south park saus eroverheen maar om dan niet te kijken naar de gameplay word bij mij lastig. Ik raakte er na een paar uurtjes wel op uitgekeken maar komt miss ook dat ik south park leuk vind maar ben geen enorme fan van de serie. Ik denk als je alles helemaal volg dat je dan veel meer meegezogen kan worde. In de game en dan kijk je idd niet meer naar het battlesysteem

Ik ben met je eens dat het in een ideale wereld anders zou moeten zijn. Ik vind ook dat er geen verschil zou moeten zijn met een fysiek product wat je koopt. Ik denk ook dat je je consumentenrecht in veel gevallen zelfs middels een rechter kan doen gelden als bijvoorbeeld de complete online-component van een game niet werkt, maar niemand gaat daar tijd en moeite in steken. In dat opzicht heeft Dominique gelijk en laten we ons te makkelijk een oor aan naaien. Tegen de tijd dat je hebt aangetoond wat er allemaal mis was met de game bij de launch, zijn diezelfde problemen waarschijnlijk al verholpen. Dat maakt het moeilijk om een precedent te scheppen voor zaken als deze. Als je als consument niet niet de moeite wil nemen om dit onrecht individueel of collectief aan te vechten, heb je geen andere keuze als consument dan zo slim te zijn om een game nooit bij launch aan te schaffen. Early adopters worden altijd en overal genaaid en in dat opzicht is het niet anders dan elk ander product. Verborgen gebreken kunnen altijd worden aangevochten, los van enige zicht- of bedenktermijn, maar dat is in geval van software een stuk minder zwart-wit dan bij andere fysieke producten. In geval van Driveclub zouden alle gedupeerden misschien samen een zaak aan moeten spannen tegen de uitgever of anders de game compleet links laten liggen totdat er louter goede reviews van de game verschijnen, Ik denk niet dat er iets moet veranderen in de wet, maar dat een soortgelijke zaak eens voor de rechter zou moeten komen om te zien hoe individuele consumenten precies beschermd zijn tegen dit soort praktijken, kortom er moet een precedent geschapen worden binnen de rechtspraak. Tot dan kan je beter iets voorzichtiger zijn als consument.
Nogmaals, ik deel je verontwaardiging over de schijnbare trend in gamepublish-land.

Dat zou Steven moeten zijn maar die speelt alleen WoW. Donnie en misschien Nino waren PC Elite maar ja die zijn weg.

Je kan beter een WiiU halen ipv Xbox1.

Wasteland 2 is eerder een jaren 90 achtige vervolg op Wasteland 1, is niet echt “indie” ik snap dat die game door kickstarter is gebacked. Maar is niet echt een indie game. (Hij is wel uber vet)