Aah oke thanks voor je uitleg, ik snap nu wat je bedoelt. Ik snap je verwarring. CS heeft dat inderdaad maar alleen als je loop en schiet tegelijk, niet als je stil staat.

Ik heb 1.6 (en voorgaande versies) niet gespeeld, Source en GO wel. Niet om te pochen maar ik was Global rank (Top 0.9%, maar speel al een jaar niet meer) en daardoor snap ik de game en zijn mechanics. In CS kan je alleen beheerst schieten als je stil staat. Dan volgt de Recoil een vast patroon (wel buiten je crosshair) maar dat is zeker te leren als je veel speelt/oefent (muscle memory). Hier een linkje van pro’s die spectaculaire “sprays” maken tijdens grote tournaments. https://www.youtube.com/watch?v=nbtAmkUR8Ek&t=85s

Helaas is CS:GO nu de enige competitive FPS game, daarom heb ik het een tijdje gespeeld. Toch mee gestopt want ik vind het toch niet zo leuk.. Te traag en niet genoeg variatie in skills. Het is geen fast paced FPS, niet zoals CoD2/CoD4/Halo etc. Ik verlang wel weer heel erg naar zo’n FPS game. Hopelijk brengt Battalion dit aankomende zomer!

Had precies hetzelfde met Prison Architect.

CS heeft een conebased random shooting mechanic: De kogels die je
afvuurt komen random terecht in de cirkel die de basis is van een conus
die vanuit de speler die schiet wordt geprojecteerd. Hoe langer je
schiet, hoe wijder de conus en dus hoe groter de grondcirkel van die
conus: Je schoten worden enorm inaccuraat. Denk aan de AK47 in full auto
in CS: Op een gegeven moment raak je niks meer, zelfs niet op 5 meter
afstand.

DoD had een recoil based vuursysteem: Ongeacht hoe lang
je bleef schieten, als je corrigeerde voor de recoil door ‘terug te
duwen’ waren je schoten nog steeds accuraat en on target. Dit maakte
dat DoD een hogere skill ceiling had dan CS 1.6 of CS: Source. Immers,
accuraat schieten in DoD was voorspelbaar en feitelijk alleen
gelimiteerd door de skill van de speler. CS 1.6 en CS:Source hebben
altijd het probleem gehad dat het random patroon van hits binnen de
target conus basis zorgt voor onverwachte non-kills/lucky kills.
Dergelijke unlucky/lucky hits gebeurden in DoD vrijwel niet.

Ik
speel geen CS: GO dus ik weet niet hoe dat spel zich gedraagt op dit
vlak en kan daar dus geen gefundeerde uitspraak over doen. is het
vuursysteem veranderd sinds CS:Source?

CS heeft een conebased random shooting mechanic: De kogels die je afvuurt komen random terecht in de cirkel die de basis is van een conus die vanuit de speler die schiet wordt geprojecteerd. Hoe langer je schiet, hoe wijder de conus en dus hoe groter de grondcirkel van die conus: Je schoten worden enorm inaccuraat. Denk aan de AK47 in full auto in CS: Op een gegeven moment raak je niks meer, zelfs niet op 5 meter afstand.

DoD had een recoil based vuursysteem: Ongeacht hoe lang je bleef schieten, als je corrigeerde voor de recoil door ‘terug te duwen’ waren je schoten nog steeds accuraat en on target. Dit maakte dat DoD een hogere skill ceiling had dan CS 1.6 of CS: Source. Immers, accuraat schieten in DoD was voorspelbaar en feitelijk alleen gelimiteerd door de skill van de speler. CS 1.6 en CS:Source hebben altijd het probleem gehad dat het random patroon van hits binnen de target conus basis zorgt voor onverwachte non-kills/lucky kills. Dergelijke unlucky/lucky hits gebeurden in DoD vrijwel niet.

Ik speel geen CS: GO dus ik weet niet hoe dat spel zich gedraagt op dit vlak en kan daar dus geen gefundeerde uitspraak over doen. is het vuursysteem veranderd sinds CS:Source?

Ikzelf ben het met dat laatste eens, maar kan me gooed voorstellen dat er mensen zijn die het tof vinden om onderdeel te zijn van het ontwikkelproces. Je moet je voorstellen dat dingen die jij hebt aangedragen als verbetering van de spelervaring daadwerkelijk de final-game kunnen halen. Best wel cool, imho.

Maar dan krijg je dus dat de Europeanen het niet meer zo interessant vinden. Natuurlijk waren er hele Europese koloniale rijken maar die zijn redelijk snel verslagen.

De Amerikaanse island hopping campaign was daarnaast een erg bloederige aangelegenheid. Het meest interessant zijn de vloot acties in de Pacific maar dat is niet iets voor COD.

Nou gevechten in de Pasific doen het ook erg goed daar bijv Okinawa en Guadalcanal. Vergeet niet dat in de Pasific de oorlog al jaren eerder was begonnen voor de amerikanen dan hun aanval op de franse kusten.

Persoonlijk wil ik ook wel weer nieuwe WW2 games, maar ik ben het helemaal met Boris eens, ik wil dan wel een game uit 2017 en geen WW2 game uit 2001 met een nieuwe laag verf. Maar bijv. een nieuwe CoD die met hun volledige budget en toewijding weer in de WW2 setting gaan zou ik heel er tof vinden. En singleplayer, veeeeeeeeel singleplayer :D