Dus jij vind dat als je nu een auto koopt, dat je hem dan niet mag verkopen omdat dan het merk van je auto dan geen mooie auto’s kan maken.

Oftoewel. Je mag geen games 2de hands verkopen omdat de makers dan geen mooie games meer kunnn verkopen. dat is wat je in feite zegt. Ik vind dat kort door de bocht. Als je goede games maakt dan verkopen mensen die echt niet. Daarnaast denk aan de mensen die het wat miner hebben of juist menen die geld nodig hebben. Die kunnen niet meer hun ‘eigendomen’ verkopen omdat dat nu opeens niet meer kan.

Sorry hoor, dat vind ik egoistisch. Nu dwing je mensen af om verplicht games te kopen. Als jij daarmee wil leven, mag je dat doen, maar ik vin het gewoon heel krom.

Je bent gewoon weer aan het huilen. Wat Cliffy zegt is waar en xbox one heeft een goede zet gezet.

Door dat doorverkopen tweedehands maken jullie de markt kapot, want we willen mooiere games maar die kosten meer.

En trouwens dat je het spel niet eigend omdat je hem niet door kan verkopen slaat natuurlijk nergens op.

Mensen moeten tegen verandering kunnen

Forbes had er een tijd geleden een artikel over.
Als je een game verkoopt voor een standaard bedrag en er een vaste winst per kopie op maakt dan verdun je die winst met de doorverkoop van die kopie (zolang er geen officiële prijsverlaging is geweest) omdat die volgende persoon eigenlijk ook een geldige licentie moet verkrijgen (betalen) voor het in gebruik nemen van die software. Dat is wat menig niet snapt omdat ze nooit EULAs en andere legal documentation hebben gelezen.
Al sinds mijn heugnis (NES) is het feit dat je alleen een geldige licentie hebt op het spelen van de game die je koopt. De game/software (niet de fysieke datadrager dus) blijft eigendom van de uitgever en ontwikkelaar.
Nieuwe retail games moeten wel ongeveer 33% goedkoper worden wil de consument de afsterving van de 2e hands markt accepteren vanaf de start. Dat hebben ze er ook bij gezegd, maar ook dat de retail in zijn geheel ertussenuit halen het allerbeste zou zijn voor de industrie (qua financieel management).
Dat is ook een reden waarom digitale distributie de toekomst is en de retail weet het dondersgoed. MS doet in feite niets illegaals want ze staan je wel degelijk toe om door licentie ontkoppeling je fysieke game weer (gereguleerd) door te verkopen omdat op fysieke producten het recht is om ze door te verkopen.
De EU heeft nu zojuist ook een uitspraak gedaan om dit ook voor digitale software mogelijk te maken. Het mooie van de digitale markt is, dat ze dat allemaal goed kunnen reguleren zodat ze per doorverkochte licentie weer een deel krijgen (wat met de doorverkoop van fysieke producten niet te waarborgen valt).

rare mening van iemand die geen enkel probleem gehad heeft met used games en dergelijke terwijl hij wel big budget games heeft gemaakt.
en hij heeft zat verdient ermee ook….

maar hoe kan dat nou? datgaattoch niet samen???

Waar baseer je dat op? zijn er studies of nog beter praktijk voorbeelden te noemen waaruit blijkt dat een verbod op 2’de hands games daadwerkelijk zorgt voor een stijging van day 1 full Retail price games?

Dr Fishy heeft gelijk!
Het gaat om de keuze. Wat is er hypocriet aan het luisteren naar de consument?
Sony heeft de les die MS nu aan het leren is al geleerd bij de introductie van de PS3. Er is een grote verandering gekomen binnen Sony, door de promotie van Kaz Hirai. Zij zagen binnen hun bedrijf dat zij de meeste winst kunnen maken aan de games divisie. Hoe maak je de meeste winst? Door de consument te geven wat zij willen. De meeste mensen willen vrijheid van keuze. Dat geeft Sony met de PS4 en MS legt alles aan banden, met voorwaarden en ristricties.
Ik begrijp wel dat de PS4 als een beter alternatief wordt gezien door de meeste consumenten.

Ik denk dit , als je de game hebt uitgespeeld , of lang heb gedaan kun je het saai gaan vinden of uitgekeken zijn , daarom verkopen ze waarschijnlijk de games tweedehands.

Dan zijn zij nog steeds diegene die het uitgeven, niet wij. Als zij het niet zouden maken zouden wij het niet kunnen kopen. En de marketingkosten zijn ook echt niet onze schuld hoor. Dat is iets tussen de dev’s, er zijn gewoon veel concurrenten. Als je kiest voor een miljoenenproductie dan moet je wel veel aan marketing doen om op te vallen, dat weten ze van tevoren.

Het is diegene die de krabbel onder een budget zet die bepaalt hoeveel er wordt uitgegeven. Big business, big risks. Deal with it denk ik dan. Bovendien hebben we een financiele crisis en de gamingindustrie lijkt wel de enige te zijn die er zich niks van aantrekt en lekker op dezelfde manier doorgaat als ervoor. Eigen schuld, dikke bult als het dan een keer niet zo loopt als je zou willen.

Er zijn trouwens steeds meer indie-games die ook verkopen als een malle, en die hebben niet van die belachelijke budgetten.