Agreed.

Een 20 uur lange main story is tegenwoordig gewoon netjes en als je 100% wil hebben ben je wel wat langer bezig dan dat en dan heb ik het over echt 100% en niet dat lijstje wat rockstar vraagt voor 100%.Verder is het natuurlijk jouw mening en die respecteer ik maar de story van CoD is in mijn ogen ieder deel belachelijk met 4 a 5 uurtjes.En in de online gedeelte’s van beide games valt wel wat te zeggen. In mijn geval is het precies omgedraait , ik heb meer dan 100 dagen in gta online zitten en 300 uur in CoD.Wat betreft de dure huizen en wagens die iedereen dankzij money glitches al snel hadden moet ik je gelijk geven maar dat was bij BO2 ook zo, ik kwam op de release dag al mensen tegen met max prestige en de beste wapens,perks etc om nog maar te zwijgen over de hackers,modders en campers. Maar zo kunnen we bezig blijven dus laten we elkaars meningen gewoon respecteren en lekker verder gamen met de games die we leuk vinden!

Nee ik denk eerder dat het die 14 jarige zijn die de industrie vergiftigen. Me eerste online shooter is bo2 geweest. Sinds die tijd kwamen er Ghosts uit en Advanced warfare en weet ik veel wat nog meer. Ik heb die niet gekocht. Ik vond bo2 een leuk spel en wil graag deeltje 3 uitproberen. Dus ik denk dat ik niks vergiftig en ik kan niet wachten op games zoals KH3,Uncharted, Star Ocean final – fantasy Dragon quest.

Main story gta 5 is niet echt lang naar mijn mening?. ja tuurlijk kan je veel uren uit gta online halen. Ik heb de game sinds het uitkwam en na een poos zagen we al iedereen meet een dure bak en huis enz. en natuurlijk wat sarcastisch hea. Ik heb al over de 80uur in gta mede door online en met bo2 tegen de 100dagen speeltijd?.

We kunnen dit nooit meer stoppen de jeugd van nu blijft dit kopen.

Wij zeg maar de wat oudere generatie gamers van Call of Duty hebben dit zelf over ons gebracht.

Dat kun je inderdaad zeggen nu ik het zo zie. xD
Maar ik blij erbij wat ik heb gezegd… of in dit geval heb getypt.

Ik zie veel liever een Battlefield game die zich in de (nabije) toekomst afspeelt dan Call of Duty, omdat Battlefield in mijn ogen het zich gewoon heeft bewezen met 2142, en dat kan en ook lekker werkt dan een run & gun game zoals COD.
Laat ik ook eerst zeggen dat ik beide franchise fantastische vind voordat mensen mij weer gaan labelen als een cod of een bf fan.

Ik vond het ze chaotische in Advanced Warfare, grote open speelwereld daar werkt het betere voor (Again dit is puur een smaak ding)

Daarom zie ik ook graag een cod game die gewoon terug gaat naar de roots, en dat Activision het bepaalt dat wist ik idd niet. :o
Dus helaas voor de “oudere generatie” waaronder ik en (waarschijnlijk) jij, is er dus helaas weer niks voor ons CoD veteranen dit jaar, de echte fans die vinden dat het na Call of Duty 4 compleet de mist in is gegaan, dus weer geen Call of Duty voor de mensen die hun vertrouwen al jarenlang kwijt zijn.

Ach, ik geef ze ook geen ongelijk, elk jaar worden er weer miljoenen exemplaren van verkocht, waarvan het grootste deel aan kinderen en tieners. (Niks mis mee hoor, dus niet persoonlijk opvatten)

Maar het is wel zo, de 20’ers en boven hier weten vast nog wel hoe geweldig Call of duty 1 & 2 waren, terwijl de mensen van 10-14 jaar waren waarschijnlijk nog te jong waren om die games te kunnen hebben meegemaakt voordat het zo verschrikkelijk uitgemolken werd.

Maar misschien oordeel ik wel te snel.
Black Ops II ging ook naar de toekomst, (sort off) en heel veel mensen waaronder ik zag dit ook niet zitten.
Maar uiteindelijk vond ik Black Ops 2 nog zeer vermakelijk.
Dus hopen dat Black Ops 3 ongeveer op de zelfde tijdlijn zit, zonder de exo-suits, ik kwam (en nog steeds) er gewoon niet in, het ging allemaal iets wat te snel na mijn smaak. :/

Activision weet volgens mij goed dat hun huidige doelgroep meer heeft met sf toekomst shooters dan met de tweede wereld oorlog of koude oorlog of vietnam.Daarmee bedoel ik de jongeren spelers en niet de oude trouwe fanbase van het CoD tijdperk toen het nog ww2 shooters waren.
Dus is het logisch dat ze op die koers door blijven gaan aangezien er elk jaar weer miljoenen exemplaren over de toonbank vliegen. Zolang dat gebeurd blijven ze dezelfde troep maken en neem ze dat eens kwalijk er moet tenslotte geld verdiend worden bij activision.
Hier speelt ook nog mee dat media zoals Youtube of Twitch en uiteraard MLG hier ook een grote rol in hebben bij de beslissing die activision maakt bij het bedenken van het nieuwe deel in de franchize.

De Developers kun je dit niet kwalijk nemen aangezien zij moeten maken wat activision eist. Persoonlijk zou ik het tof vinden als Treyarch of Infinity Ward eens ballen zou tonen en een game zouden ontwikkelen die los staat van de CoD franchize, maar wegens de contracten die ze hebben met activision zal dat wel niet mogen.En Sledgehammer is pas betrokken binnen die deal en daar hoeven we dus ook niet van te verwachten dat ze een andere game mogen ontwikkelen.

In de game industrie is het niet vraag en aanbod maar word er puur gekeken naar verkoopcijfers.Er moeten targets gehaald worden dus vooral geen risico nemen met je franchize maar uitmelken tot het dood is en dan een kijken naar verandering.

Wat dit deel betreft kunnen de trouwe CoD spelers alleen maar hopen dat het weer de kwaliteit krijgt die BO2 had en dat er weer een goede zombiemode en theater mode inzit.
Maar tenzij activision te veel eisen heeft gesteld aan treyarch denk ik dat dat wel goed zal zitten.
Treyarch heeft al bewezen dat zij de meest getalenteerde CoD developer zijn dus nu maar hopen dat het een treyarch sausje krijgt en geen activision micro transactie cashcow sausje.

Met alle respect, je spreekt jezelf hier een beetje tegen in je comment, aan de ene kant wil je dat battlefield de toekomst in gaat en aan de andere kant noem je het bij CoD bullshit. Verder ligt het aan activision niet aan treyarch, die bepalen de setting niet dat doet activision.