1600p en er boven ?? ps4 ??

Ik geloof niet in kabouter toverballen en kleine elfjes uit wonderland.

Je kunt de PC versie toch ook op 2560×1440 spelen ….

Ik denk dat wel een verschil met playstation4.

Maar goed ik kan me vergissen AHAH

AHahah we kunnen uren door gaan maar uiteindelijk hoef ik geen theoretische cijfers en discussies met wie dan ook aan te gaan …. of links te sturen van bronnen die niemand boeit.

PC=master race.

Was wel leuk om die discussies te volgen want het gaat over niks en daarom is wel leuk om te lezen.

Ik ben geen PC fanboy ofzo ik vind PC gewoon het beste platform ik speel ook op consoles.

Ik hou van WAR van fanboys ik naai ze ook vaker op ahah.

Wat beter is of niet …. altijd leuk die discussies over niks.

Allemaal Amerikanen die Amerikaanse fanboys moeten troosten dat hun product niet deugt. MS betaalt zelfs mensen om de X1 te hypen.
Nogmaals, je kan met allemaal theoretische cijfers gaan gooien maar dat verandert de praktijk niet. Tot dusver is alles op de PS4 gewoon mooier, en niet met kleine verschillen. De X1 zal heus wel sterker worden met de beelden maar elke keer als ze daar een stap zetten hebben ze bij de PS4 ook alweer een stap gezet. En ik denk, niet dat dat uitmaakt, dat de PS4 deze generatie altijd mooier zal blijven.

Infinity Ward en heel de CoD reeks is btw sowieso kansloos en is grafisch gezien zelfs op de next gen vergelijkbaar met jaren oude games. Wat gamejournalisten zeggen moet je ook niet altijd even veel van aantrekken, kijk maar naar deze thread. Ze zegt dat Tomb Raider er hetzelfde uitziet op beide platformen terwijl iedereen weet dat nogmaals de PS4 versie veel beter is. Al die beloftes en redenen waarom tot nu toe alle X1 games er niet uitzien moet zichzelf nog steeds bewijzen.

dan is het toch wel raar dat alle devs zeggen dat de X1 niet op 100% draait.
Infinity ward zegt dat ze niet genoeg tijd hadden met de X1 devkit
Gamejournalisten zeggen dat de Infrastructuur niet af was.
en de Dev van dying light zegt dat de devs die tot nu toe hun games hebben uitgebracht deze game niet hebben geoptimaliseerd voor eSRAM
wat een groot verschil kan maken maar waar de moeite niet voor wordt genomen
(GDDR5 = 176GB/s
DDR3 = 68GB/s
eSRAM = 192GB/s)

Mwah mwah dan heb ik nog t liefst geen 30 fps, maar dan is t wel wat minder storend indd, maar ik game liever niet meer op 30 fps, maar als de game zelf wel gewoon goed is en de maker van t spel beslist t 30 fps te maken dan zal ik meer dan tevreden zijn, wat je hebt heb je.

Ik ben het met je eens dat er een groot verschil is tussen 30 en 60 fps. Nu moet ik wel zeggen dat als een speel gemaakt is om in 30 fps te draaien dat het dan al een stuk minder storend is.

Kijk over al deze cijfers kunnen we blijven praten, maar feit is dat de X1 alle 3rd party titels veel lelijker draait. Veel lagere frame rates EN lagere native en scaled pixels om over andere visuele mooimakertjes maar te zwijgen. In andere woorden, wat wij ook tegen elkaar zeggen, de praktijk is een compleet ander verhaal dan jij nu zegt.

De pc software afdeling van MS zie je niet super veel van bij de X1. De PS3 en 4 tot nu toe hebben softwarematig vele male betere software upgrades gehad. De enige reden waarom xbox 360 ooit beter was, was omdat die software chill was en nu is het omgedraaid. Bij Xbox krijg je tegenwoordig alleen maar zooi die niemand wilt. En in de Japanse kwaliteitstheorien wordt gesteld dat alles wat de klant niet wil verspilling is. Duidelijk te zien bij deze nieuwe generatie consoles.

Los van dit alles is het als we het hebben over grafische kracht veel belangrijker wat de gamedevelopers kunnen met de machine, niet wat voor softwarematige veranderingen de bedrijven zelf kunnnen doen (behalve misschien dat minder van de kracht wordt gebruikt voor de OS’s). En wat je veel ziet is dat de gamedevelopers veel blijer zijn met de PS4 dan met de X1. Waarom denk je sowieso dat MS de clocksnelheid van de CPU heeft verhoogd net voor de release van de X1. Was ook nog een snelle laatste poging om te kunnen bijbenen met de PS4. MS weet zelf ook wel dat ze hardwarematig achterlopen.

Maarja de tijd zal het ons leren. Op dit moment speelt de PS4 veel mooier en soepeler iig.

Hier ben ik het niet geheel mee eens, het was vroeger heel anders voor GameKings, het is zwaarder en moeilijker geworden voor vele bedrijven niet alleen in de Game Industrie, maar overall, om te blijven bestaan!

Ook onze GameKings moet hieraan geloven en heeft dus ook zo hier en daar hun manieren van geld binnen halen, het is een kwestie van “De Crisis Overleven” als je het mij vraagt.

Maar aan de andere kant, vroeger was GameKings inderdaad wat losser en makkelijker.

Dat maakt niet uit, de reden dat de esram er zit is omdat de 68GB/s van de ddr3 niet genoeg is voor de (voor een apu best grote) gpu in de xbox one.
De cpu heeft ook wel wat nodig, maar lang niet zo veel als een gpu.
Het is niet om te compenseren voor een kleine gpu.

je snapt wel dat dit een APU is waardoor de GPU geen eigen ram heeft.
en dus ook gebruik moet maken van de Gddr5 en de DDR3+eSRAM

De esram compenseert niet voor de kleinere gpu, het compenseert voor de lagere geheugenbandbreedte van ddr3 ten opzichte van gddr5.

alleen is dat onwaar gebleken.
ten eerste dat ging over de APU (CPU & GPU)
nu bleek de CPU dezelfde performance te leveren op beide consoles
en de GPU is bij de PS4 groter,
maar de X1 heeft de APU gecompenseerd met 4x 8mb caches (totaal 32mb eSRAM), silicone en een snellere clocktijd,
waardoor de APU’s bijna gelijkwaardig zijn.

en je bent wel heel koppig als je denkt dat de PS4 op hetzelfde tempo als de X1 efficienter wordt.

Niet alleen is Microsoft gespecialiseerd in Software, er is ook nog veel meer kracht te halen uit de eSRAM,
en bij de PS4 zijn alle compenenten nu goed benut,
als dit allemaal geoptimaliseerd is dan denk ik dat de PS4 nog een klein beetje krachtiger is door de GDDR5 maar beide consoles wel de games runnen op dezelfde settings