Iemand die het snapt ;-)

Amen

Kwaliteit van componenten is wel een ding natuurlijk. Sharp is daar nog wel een merk in die daarnaar kijkt. De anderen ontlopen elkaar niet erg. Maar als je gewoon de reviews terugkijkt, blijft Sony gewoon prima overeind. Beter dan LG en Samsung, die nu met de OLED-toestellen haar kans moet pakken. Die zijn echter zeer prijzig.

Sony heeft ook meestal de inputlag voor elkaar. Bij Samsung is dat pas sinds recente jaren het geval. En gezien de variatie in gebruikte panelen weet je nooit hoe het zit met zaken als reactietijd. Voor gaming is de Samsung-weg nooit een goed idee. LG’s IPS-panelen hebben uiteraard vaak problemen met de zwartweergave en de reactie tijd en zijn als game-televisie ook zelden een goede optie. Met OLED is het uiteraard anders, maar ja, dat budget moet je wel hebben dan.

Kortom, gekeken naar alle variabelen, vind ik dat Sony het helemaal niet zo slecht doet en dus meer verkopen verdient als TV-fabrikant.

Maar ja, Nederlanders zien ‘Philips’ ergens op staan en denken meteen dat het goed is . In werkelijkheid was het nooit dat topmerk waar velen het voor aanzien en dat idee van ‘de Nederlandse trots’ is ook misplaatst om verschillende redenen. Samsung hebben mensen ook meteen een soort van kwalitatief gevoel bij, omdat men het overal ziet. Maar dat is dus ook onzin.

Sowieso moet je erg uitkijken met kiezen (of juist niet) op basis van een merk aangezien ieder merk toppers en draken heeft.

Als ik dan toch iets zou moeten noemen waarom ik Sony toch wat extra’s vind hebben is dat het ook een mainstreamfabrikant is die ook naar de enthusiast sectoren kijkt en dus bijv. ook high end audio apparatuur heeft. Maar dat zegt weinig over andere sectoren. Het is echter ook zo dat die kleine winkeltjes waar je enthusiast-grade apparatuur kan halen, tegenwoordig wel Sony-televisies heeft in plaats van Sharp dat amper nog geleverd wordt.

Verkopen zeggen natuurlijk niets over de kwaliteit. Philipstelevisies blijven het in Nederland goed doen, terwijl ze nooit on par waren voor de prijs die ze moesten kosten. Of enkele uitzonderingen in de topseries na dan.

Sharp verkoop zeer slecht buiten Japan, maar lange tijd had je daar altijd de garantie van een goed paneel. Tegenwoordig is dit alleen als je boven de 55″ gaat (als ik me niet vergis).

Verder heb je ook buiten beeldkwaliteit nog een nader type kwaliteit, namelijk die van degelijkheid. Iets waar veel mensen niet eens meer naar kijken.

Er zijn ook goedkopere Sony-televisies te koop, en die presteren ook prima. Wanneer je in de klasses tussen 600 en 1000 kijkt hebben ze al twee jaar de beste optie. Samsung doet goed mee met hun 5 en 6000-serie, maar het lastige daar is dat je niet altijd wist of je het goede type paneel kreeg. Vorig jaar maakte Samsung de fout door 4K teveel te pushen, en waren Sony’s W6 en W7 series sowieso de besten en voor de meeste mensen de W8 ook.

Die lijken tekenend te zijn. Maar het voornaamste punt dat ik wilde maken is dat je Japanse organisaties niet hetzelfde kan bekijken op basis van hun resultaten doordat ze zo ingebonden zijn in netwerken.

Oh het zou heel goed kunnen dat er gesjoemeld wordt met de cijfers, dat zie ik gezien hun dikwijls combineren van diverse platform cijfers ook wel doen. Ik ga alleen af op de financiële rapporten van Sony Corp zelf en die zijn gewoon tekenend.

Die korte intervallen is nu over. Dat doen ze niet meer. Het idee daarachter was volgens mij dat je altijd een Xperia Z moet kunnen kopen en dan een courant toestel hebt. Maar zo werkt dat in deze industrie niet. Aan de andere kant is het ook zo dat mensen te veel geilen op het hebben van het nieuwste. Je kan het ook zien als dat je het vorige model dat nog steeds courant is, voor een relatief lage prijs kan krijgen.

Die televisies is een van hun prime producten. Dat gaan ze nooit laten vallen. Het heeft meer dan met ego te maken, maar ook met hun sociale positie. Verder kun je in het geval van de Japanse industrie niet zeggen dat ze op basis van eigen resultaten moeten ingrijpen. Sony maakt immers deel uit van een grotere groep bedrijven die allemaal afhankelijk zijn van elkaar. Daarnaast is het de vraag in hoeverre die afdelingen afhankelijk zijn van elkaar en of ze financieel niet los staan.

Sony verliest al jaren geld, dus kennelijk hebben ze de mogelijkheid om die kosten te betalen. Ze zijn feitelijk al een tijdje onderdeel van de Mitsui-groep. En andere spelers binnen die groep zijn deels afhankelijk van het bestaan van Sony voor hun winst. En in ruil daarvoor wordt Sony gefinancierd.

Ik heb zelf dan ook het idee dat het voor een deel te maken heeft met financiële trucage, die verliezen. Wellicht dat ze het bijv. verdelen onder partner-organisaties door Sony hogere prijzen te laten betalen. Het financieren van Sony moet immers ergens vandaan komen, en ze zullen Sony niet jarenlang haar gang laten gaan als ze er geen baat bij hebben…

Alsof dat dan met een Sony TV niet zo is…technologie blijft vooruitgaan.

Dus dan verkopen ze automatisch weinig? Omdat mensen vaak van die goedkope weggooi dingen halen ja die je na een paar jaar weer kunt wegflikkeren

Nee, dus niet, daarom verkopen televisies van andere merken ook zoveel beter.

Die Z4 komt alleen in Japan uit, dus lul niet. Ga maar eens goed kijken dan naar de televisies naast elkaar, verschil is goed te zien