Menu Premium

Premium Content

of Word Premium

Premium: Speelt leeftijd een rol bij het beoordelen van een game?

FotoGamekingsJJ
Google Plus Jan Johan Belderok
Foto Gamekings Shelly van Zeventer
Google Plus Shelly van Seventer
FotoGamekingsSteven
Google Plus Steven Saunders
19/03/2017 0 Tweet Het Like/Deel Het

De nieuwe Zelda scoort een 96 op Metacritic en dat is een hoog cijfer. Geen van de redacteuren van Gamekings haalde dat ooit op school. Vandaar dat ze ook bij Gamekings werken. Anyway, de altijd alerte Steven merkte op dat de andere top-games van de laatste tijd, zoals een Horizon Zero Dawn niet veel hoger dan een 88 scoorden. Waarmee de vraag opduikt of Zelda echt een heel punt beter is of dat er iets anders speelt.

De generatiekloof

Bijvoorbeeld een generatiekloof. De gemiddelde game-journalist is immers inmiddels een 30-, en vaak zelfs 40-plusser. Allemaal opgegroeid met de games van Nintendo, Sega en andere Aziatische grootmachten. Nog meer ‘bewijs’ voor deze stelling vindt Steven in de top-10 aller tijden, die voor het merendeel uit Zelda- en Mario games bestaat. Zijn die nu echt zo veel beter dan de games van vandaag de dag of speelt nostalgie en een zeker snobisme ook een rol?

Steven gaat de discussie aan met jongeling Shelly en veteraan JJ. Hoe kijken zij tegen deze stelling aan? Vindt Shelly, Steven en JJ snobs of ziet ze het toch anders? En hebben Steven en JJ zelfkritiek als het gaat om hun generatie? Ideaal materiaal voor een pittige discussie in deze Premium over de generatiekloof in de media.

Loading...
  • Tijl Van de Velde

    Het merendeel van de games die men tegenwoordig uitbrengt trekt nergens meer op. Het cliche dat vroeger alles beter was, is nog steeds iets waar ik volledig kan achterstaan. Persoonlijk ben ik opgegroeid met de C64 & de Gameboy.

    Zaken zoals de Nes, Snes, N64 etc… heb ik aan mij voorbij laten gaan. Vanaf de eerste PC thuis stond was ik helemaal verkocht, en nu wens ik niets anders meer.

    De consoles van Microsoft & Sony zullen me worst wezen, los van het feit dat er genoeg mensen zijn die daar plezier aan beleven. Als laatste wens ik nog mee te delen dat de generatie Shelly en consoorten niet meer kritisch kan zijn, en veel te snel tevreden is.

  • Kid MMXV

    Ja, leeftijd speelt een rol bij het beoordelen van een game. Iedere generatie heeft een ander referentiekader. Iemand die opgegroeid is met Call Of Duty zal een GoldenEye007 van de N64 niet de betere game vinden.
    Met games is het trouwens ook nog eens lastiger te vergelijken. Omdat de techniek ook mee evolueert. Bij muziek heb je dit niet. Ik heb niets met Queen of The Beatles; ik zal een album dus nooit een 9 of 10 geven. Terwijl ik bij moderne muziek dit evt. zou kunnen doen.

    Met de komst van indie’s icm youtube en twitch zie je gelukkig wel dat de referentiekader van een generatie steeds gevarieerde wordt. Shovel Knight is een voorbeeld van een moderne game; die oude klassieke principes hanteert. Deze game zorgt ervoor dat de huidige generatie games speelt van oudere generaties.

    PS:
    “Er was een guy die Zelda een 7/10 had gegeven.” Dat was Jim Sterling; vent met humor, principes en zijn reviews zijn genuanceerd. Aanrader voor de gene (zijn weinig denk ik) die hem niet kennen.
    PPS: over smaak valt niet te twisten, maar Shelly die combi van shirt/broek en schoenen… :))

  • ? ? ? ? ?

    Volgens mij speelt leeftijd een rol bij zo ongeveer alles in het leven. Beetje een open deur.

  • Bob M.

    Ik heb nooit echt nintendo games gespeeld en ik zie vooral saaie games van nintendo.

    • Kane888

      Dat heb ik ook. Vroeger had natuurlijk iedereen de N64 en super nintendo, maar je had ook niks anders. Na de komst van de playstation en xbox eigenlijk nooit meer een product van nintendo aangeraakt.

    • Falmaiya

      Het kernwoord in deze zin is “zie”.

      • Bob M.

        Ik heb natuurlijk wel ooit een game van nintendo speelt, maar de werelden/characters etc. zijn voor mij gewoon niet zo interessant.

  • Frank van Doorn

    Metroid prime Steven:D

  • Pascal Tettero

    niet alles was vroeger beter, maar als je naar streetfighter 2 en V kijkt dan denk ik toch dat 2 de betere was. meer casual dus open voor meerdere mensen, bijna iedereen speelde het en nu niet meer zo.
    het is niet meer zo van ik ga nu even een paar potjes spelen online tegen gasten die hun combo’s leren enzo die je vroeger dus niet had. het is maar hoe je ernaar kijkt, maar ik denk toch echt dat meer mensen het vroeger speelde dan nu.

    ik twijfel er niet aan dat zelda supertof is, maar als fanboy kan je die popups toch ook zien lijkt mij.. een andere game zou je dan ook niet beschermen denk ik dus waarom een zelda dan wel. supertoffe game maar dit en dat klinkt toch beter, en daarom vind ik angry joe toch wel 1 van de beste reviewers. hij gaf zelda een 7 + 1 omdat die het verder kon spelen op de handheld en een 8 hooguit 9 vind ik toch wel een iets eerlijker cijfer.

    leuke broek trouwens shelly.

    • JediAli

      Angry joe is, in mijn ogen, inderdaad een van de eerlijkste reviewers op het internet.

  • Bloempjes

    Van Metacritic:
    Horizon Zero Dawn – 89
    Zelda Breath of the Wild – 97

    De nostalgie factor voor een goede game is 0.8 punten waard.

  • mima kake

    deze ouwe lul heeft genoten van dit Item. 😉

  • Jochem Boom

    Jullie draaien het eigenlijk om. Het probleem met cijfers is ontstaan door dingen als metacritic. Toen dat er nog niet was ging het precies hetzelfde als jullie doen. Je leest/luistert/kijkt de review van degene die met jouw verwachtingen of mening overeen komt. Het belangrijkste van een recensie is iets in perspectief zetten van het grotere geheel. Of je daar nu een cijfer, een vergelijking of een conclusie aanhangt maakt verder niet uit.

    • Thegladoss

      Meracritic en Gamerankings (de betere van de twee) bestaan al zo’n twintig jaar. Dat is langer dan de meeste review sites/bladen.

      Het probleem is meer begonnen toen bedrijven ook gebruik gingen maken van Metacritic in hun marketing. Microsoft begon daar zo’n tien jaar geleden mee en het werd snel door andere publishers opgepakt die bijvoorbeeld bonussen gaven aan devs als hun game boven de 85 scoorde. Dat maakte metacritic ineens legitiem, populair en balangrijk. Iets wat daarvoor veel minder het geval was.

  • prodigyrsd

    JJ is misschien wel mijn favoriete Gameking, maar wat heb ik me dood geërgerd aan hem in dit item.
    Bij elke (goede) stelling/vraag van Steven dendert hij er overheen door over iets compleet anders te beginnen.

    Verder een goed item en een zeer interessante stelling. Ik denk wel dat de traditionele gamemedia hier rekening mee moeten houden, anders lopen ze het risico zich totaal te vervreemden van het steeds veranderende kijkers/lezerspubliek.

    Zelda is een heel goed voorbeeld. Je ziet gelijk dat op een Metacritic de ‘gewone gamer’ zich heel vijandig gaat opstellen en met 0-en gaat strooien. Natuurlijk ook belachelijk, maar je ziet wel gelijk waar de schoen wringt.

    • Falmaiya

      Heeft niks met de “gewone gamer” te maken, is gewoon kinderachtig fanboy gedrag. Dit zie je bij zoveel exclusieve games terug; mensen die de game niet kunnen spelen en het niet kunnen uitstaan dat Nintendo/Sony/Microsoft zo’n toptitel als exclusive heeft en dus maar een 0 geven.

      User Scores op Metacritic zijn daarom meestal ook totaal onbetrouwbaar.

  • roeland

    Voor mij is het heel simpel. Vroeger met de PU en tegenwoordig met Gamekings en eigenlijk ook met Kotaku. Doordat ik die sites en de mensen erachter al jaren volg kan ik me prima identificeren met de ervaring en mening van de reviewers in kwestie. Leeftijd maakt wat mij betreft dan niet uit. Het gaat erom of je het verhaal in de context kan plaatsen en een beeld hebt van het referentiekader van degene die de recensie doet.

  • Duchess

    Een Metacritic all-time list zegt vrij weinig. Rond 2007-2011 kregen games gewoon veel hogere scores dan ze nu krijgen. Kijk naar een GTA4, ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is dat die game niet de beste GTA game is. Toch staat die in de lijstjes bovenaan omdat men destijds gewoon hogere cijfers gaf. Nu is men veel kritischer, wat je ziet aan het feit dat in dit fantastische jaar zover enkel Zelda boven de 90 komt.

    Het hele “nostalgie” argument gaat hier verder helemaal niet op. Het is onmogelijk dat vrijwel alle honderd reviewers nostalgie voor Zelda hebben en zo onprofessioneel zijn om zich daar door te laten beïnvloeden. Het is helemaal gek dat de mensen die de game niet gespeeld hebben beter zouden weten wat de echte score had moeten zijn dan deze reviewers. Feit is dat de game inderdaad gewoon veel beter is dan 99% van de andere games. Net als Mario Galaxy, The Orange Box, Uncharted 2 en Halo: CE dat zijn. Dat zijn gewoon buiten-categorie games die zich op eenzame hoogte bevinden.

    Wat wel wat meespeelt is marketing. Men geeft een grote AAA game met een hoog marketingbudget (en een grote naam) veel sneller een hoog cijfer dan een niche game. Zie Dragon Age 2, Fallout 4 en alle Ubisoft-troep. Die games hadden lagere cijfers gehad als het minder grote namen waren. Iets wat je waarschijnlijk nu ook bij Mass Effect gaat zien. De animaties zijn beneden alle niveau, maar omdat het Bioware is zullen veel mensen dit sneller door de vingers zien dan wanneer het om een willekeurige Oost-Europeaanse studio zou gaan.

    • Waarom is het onprofessioneel om je door nostalgie te laten beïnvloeden? Hier kan je toch helemaal niets aan doen?

      • Duchess

        Het is juist de taak van de reviewer om je daar niet door te laten beïnvloeden. Je schrijft een review niet voor jezelf, je schrijft het voor je publiek. Het doel van een review is je publiek informeren over de game zodat die kunnen beslissen of ze de game willen kopen of niet. Een review is geen dagboek waarin je enkel vertelt hoeveel plezier en nostalgie je hebt gehad.

        De nostalgie-gevoelens van de reviewer hebben namelijk geen enkele betekenis voor je publiek. Je kunt het dan natuurlijk wel in je review benoemen, maar het zou niet de score moeten beïnvloeden. Net als je haat voor bijvoorbeeld Nintendo’s Youtube rotzooi geen invloed zou moeten hebben, of je liefde voor Sony Bravia tv’s. Als je dat soort dingen niet los kan laten, en de game dus niet op zichzelf kan beoordelen, dan ben je een reviewer van niks.

        • Alsof je letterlijk je vinger ergens op kan leggen dat je iets leuk vind omdat het met nostalgie te maken heeft.
          De enige methode om dit enig zins uit te sluiten is om voor elke review iemand in te schakelen die nog nooit van zijn leven een computerspel gespeeld heeft. En zelfs dan nog kan iemand iets leuk(er) vinden omdat hij een situatie misschien in het echte leven mee heeft gemaakt. Bijvoorbeeld een knikkerspel zou nostalgische gevoelens naar je jeugd kunnen hebben van toen je nog knikkerde.

          Het hele idee dat er een objectieve mening (of review) bestaat is gewoon totale onzin, sorry dat ik het zeg.

          • Duchess

            “Alsof je letterlijk je vinger ergens op kan leggen dat je iets leuk vind omdat het met nostalgie te maken heeft.”

            Tuurlijk kun je dat. Het zou behoorlijk autistisch zijn als je je eigen emoties niet kunt lezen.

            “Het hele idee dat er een objectieve mening (of review) bestaat is gewoon totale onzin”

            Het kan nooit 100% objectief zijn, maar je moet als reviewer altijd je best doen om zo objectief mogelijk te blijven. Als we jouw vreemde logica volgen dan zouden oude Star Wars fans the prequel trilogie hogere cijfers geven vanwege nostalgie, hoe kut de films ook zijn. Want tsja, objectiviteit is onmogelijk en je hebt het zelf niet door wanneer je nostalgie voor iets voelt.

            Redelijk domme uitspraak, sorry dat ik het zeg.

          • “Als we jouw vreemde logica volgen dan zouden oude Star Wars fans de prequel trilogie hogere cijfers geven vanwege nostalgie, hoe kut de films ook zijn.”

            Dit is toch ook gebeurd? Die films zijn compleet waardeloos en zouden niet eens aandacht gekregen hebben als de eerste trilogie niet bestond.

          • Thegladoss

            Wat is in jouw ogen dan in hemelsnaam een review?

            Dingen als bugs, glitches, schrijfwerk en graphics zijn gewoon allemaal objectieve factoren. Net als in een film het acteerwerk en schrijfwerk gewoon objectief is. Je kunt een Suicide Squad nog zo leuk vinden omdat je toevallig als kind veel van die comics hebt gelezen, maar daardoor wordt de film niet ineens een 10/10. Als een reviewer dat wel om die reden geeft dan is hij/zij niet serieus te nemen.

          • Jij noemt inderdaad precies een aantal dingen die je objectief kan meten. Maar er is zoveel meer dan dat. En hoe objectief is graphics eigenlijk? Ik vind een game als Hyper Light Drifter bloedmooi, maar er zullen mensen zijn die het maar een pixelzooi vinden.

            Maar terug over nostalgie:
            Soms is het niet zo zwart wit als: Ik speel met Link dus ik heb nostalgische gevoelens voor spelen met Link.

            Stel een game neemt de physics van het springen in Mario over. Dus het karakter springt exact als Mario. Wellicht vind je een game hierdoor beter omdat je nostalgische gevoelens hebt naar die physics, zonder dat je weet dat dat zo is. Of wellicht gebruikt een game exact een kleurenpalet van bijvoorbeeld A Link to the Past en vind je de game daardoor net een procentpunt beter.

            Om terug te vallen op Hyper Light Drifter, dit is typisch een game die mensen goed vinden omdat het goed voelt. Maar waarom eigenlijk? Wellicht om ‘nostalgische gevoelens’. Maar welke nostalgische gevoelens precies? En moet je dan de game bij voorbaat een lager cijfer geven omdat je er speciale gevoelens voor hebt (als je dit al doorhebt), zonder dat je precies weet wat? Want tja.. misschien dat een 30+er die gevoelens wel hebt, maar een 20+er niet? Je zal het nooit weten want je weet helemaal niet waar die gevoelens precies vandaan komen.

            Daarnaast kan je gewoon niet weten wat je niet geweten zou hebben als je een voorgaande game hebt gespeeld. Dus je kan in een vervolg gewoon niet geheel objectief ingaan, omdat je al voorkennis hebt.

            Waar jullie voor pleiten is eigenlijk dat een robot de reviews doet, feiten scannen, optellen en er een cijfer uit rollen. Maar gelukkig werkt een mens zo niet.

          • Triyo

            Nostalgische gevoelens of herinneringen in het algemeen beïnvloeden toch niet per definitie je objectiviteit? Mijn nostalgische gevoelens/herinneringen van games uit het verleden beïnvloeden echt niet mijn vermogen om objectief/neutraal naar vergelijkbare games uit het heden te kijken.

            De veronderstelling dat de gemiddelde persoon moeite heeft om nostalgie en objectiviteit te (onder)scheiden van elkaar, is een misvatting.

          • OK: let’s agree to disagree..

            Ook al zou het zo zijn dat er iets bestond als een objectieve review, zou ik er niet naar geïnteresseerd zijn. Een opsomming van feiten is voor mij totaal niet interessant. Ik wil juist iemands mening cq beoordeling weten om erachter te komen of ik het ook daadwerkelijk leuk ga vinden.
            Enkel: goed verhaal (dat is trouwens ook subjectief), mooie graphics (ook subjectief imho), geen bugs en glitches (dit hoeft geen dealbreaker te zijn) en speelduur (kan ook per persoon verschillen) zegt mij totaal niets, want een opsomming van die dingen is voor mij niet per sé beter. Ik heb genoeg lelijke korte games gespeeld die fantastisch zijn. Of games zonder verhaal die fantastisch zijn. Daarom kijk ik ook naar Gamekings en kijk ik voor de rest amper naar andere game(review) sites.

          • Triyo

            Een game recensent kan prima zijn gevoel, persoonlijke voorkeur of nostalgische gevoel in een review tot uiting brengen en tegelijkertijd een game objectief beoordelen. Op het moment dat de recensent de game inhoudelijk gaat beoordelen, schuift hij zijn persoonlijke gevoelens opzij en beoordeeld hij de game op de inhoud van het product. Zonder zich te laten leiden/beïnvloeden door ervaringen uit het verleden.

            Nogmaals, de veronderstelling dat de gemiddelde persoon moeite heeft om nostalgie en objectiviteit te (onder)scheiden van elkaar, is een misvatting.

          • Ok, omdat jij het zo stellig zegt zal het wel waar zijn.

          • Triyo

            Het is vrij normaal dat men zijn eigen emoties kan scheiden van rationeel denken. Maar goed, zoals je eerder aangaf, let’s agree to disagree.

            Voor wat het waard is, Hyper Light Drifter is inderdaad een prachtige game.

          • Mensen kunnen zeker hun emoties scheiden met rationeel denken (de 1 wat beter dan de ander), maar ik denk dat nostalgie niet alleen met emoties te maken heeft. Voor mijn gevoel heeft het meer te maken met (vage) herinneringen en ervaringen. En herinneringen en ervaringen willen nog wel eens verwateren en ineens weer (al dan niet bewust) opgerakeld worden.

          • Thegladoss

            Wat een onzin post. Als het aan jou ligt is een forumpost op gamefaqs ook een review.

          • Ik weet niet waar je over hebt, maar inderdaad ik zal wel onzin uitkramen. Bedankt voor de inhoudelijke discussie.

  • Is heel tegenstrijdig bij mij. Ik kan het ontzettend waarderen dat Gamekings geen cijfers hanteert. Aan de andere kant (beetje wat Steven ook al zei) als ik interesse in een game heb, die Gamekings bv. (nog) niet behandeld heeft, ga ik toch kijken wat voor cijfers hij krijgt bij de concullega’s.

  • Henkie

    Vaak kom ik naar gamekings voor een game die wil ik kopen…maar weet ik nog niet of ik het wel wil kopen.
    Het enige wat gamekings in een review in mijn belevenis moet doen is…

    dus op een simpele manier de verhaal lijnen van de game en het genre vertellen.
    Gewoon lekker simpel houden, luchtig en detail vol houden.

    Wat duidelijk moet worden en waar aan het aan schort bij gamekings,
    Is dat gamekings duidelijk moet zijn met wat voor GENRE we te maken hebben.

    Gewoon leeftijd speelt geen rol, juist goed om twee of zelfs 3 generatie gamekings in een review te hebben…

  • Plakbaard

    Ik heb een switch kunnen lenen van een vriend en heb er 20 uur op zitten in Zelda. Ik heb hiervoor nooit een zelda gespeeld dus kwam er neutraal in. Tot nu toe heb ik mij meer vermaakt met Horizon, die ik ervoor heb uitgespeeld, en dat meen ik oprecht. Dus ik heb geen idee waar die 97 vandaan komt. En heb dus idd een groot vermoeden dat dat met nostalgie te maken heeft wat het eigenlijk een beetje onverantwoord maakt om massaal zo’n hoog cijfer te geven.

    • Steez977

      Misschien wel. Ik kom net uit Horizon (nog niet uit, staat on hold) en heb afgelopen dagen ook 20+ uur in Zelda in zitten en vermaak me er meer mee dan Horizon. Ik ben 35+, dus nostalgie zal er wel bijhoren, maar vindt het echt een fantastiche game, de wereld leeft ook heel erg. Ik vroeg mezelf dan ook af het voorbije weekend wat ik zoveel beter vond aan Zelda dan Horizon want ik kon het niet meteen zeggen buiten dat “de wereld echter aanvoelt”. Dan kwam ik toevallig bij een artikel over controlled worlds (Horizon) en engaged worlds (Zelda) waar ik me erg in kon vinden. Ik ben benieuwd hoe lang de magie houden zal, maar voorlopig volledig onder ZBOTW’s betovering (en ik moet eigenlijk nog aan de main story lin beginnen). Maar ja het Zelda sausje doet er wel veel aan geef ik toe.

      • Issey Nanashi

        Ik heb nu ongeveer 45 uur Zelda: Breath of the Wild gespeeld. En ik vind het een hele toffe game, maar er zijn een aantal gameplay decisions/gameplay mechanics die de game (voor mij) zeker geen “instant classic” maken.

        Een paar voorbeelden van wat ik minder tof vind aan Zelda: BotH.

        Weapon durability voegt in mijn ogen niks positiefs toe aan de game(play). In dit soort games, en in bijvoorbeeld de FromSoftware games, vind ik het verzamelen van “high-end” gear/wapens heel tof. In BotW gaan (bijna) alle wapens (vrij snel) stuk, dat maakt het verzamelen van toffe shit veel minder interessant.

        De Blood Moon game mechanic, zorgt soms voor irritatie. Bijvoorbeeld als de Blood Moon plaatsvindt tijdens een puzzel of tijdens een gevecht.

        Gyro puzzels, meerdere keren de game uit frustratie uitgezet, echt heel k#t.

        Ik vind het echt een toffe game, en ik kijk nu al uit naar de toekomstige dlc. Maar er waren wel een aantal momenten die ik een stuk minder tof vond.

      • Issey Nanashi

        Ik heb nu ongeveer 40 uur Zelda: Breath of the Wild gespeeld. En ik vind het een hele toffe game, maar er zijn een aantal gameplay decisions/gameplay mechanics die de game (voor mij) zeker geen “instant classic” maken.

        Een paar voorbeelden van wat ik minder tof vind aan Zelda: BotH.

        Weapon durability voegt in mijn ogen niks positiefs toe aan de game(play). In dit soort games, en in bijvoorbeeld de FromSoftware games, vind ik het verzamelen van “high-end” gear/wapens heel tof. In BotW gaan (bijna) alle wapens (vrij snel) stuk, dat maakt het verzamelen van toffe shit veel minder interessant.

        De Blood Moon game mechanic, zorgt soms voor irritatie. Bijvoorbeeld als de Blood Moon plaatsvindt tijdens een puzzel of tijdens een gevecht.

        Gyro puzzels, meerdere keren de game uit frustratie uitgezet, echt heel k#t.

        Ik vind het een toffe game en ik kijk nu al uit naar de toekomstige dlc. Maar er waren ook een aantal momenten die ik een stuk minder tof vond.

        • Steez977

          Valide punten hoor, daar niet van.

          Weapon durability: zelf vind ik een leuke mechanic. Het doet je ook nadenken over “ok daar wat lower level vijanden, die sla ik wel met deze skeleton arm de kop in” en hou m’n goeie gear tot er een lastige gast voorbij komt. Het zet je ook aan om je inventory uit te bouwen zodat je meer soorten wapens bij je kan dragen. Ik heb er vooralsnog geen last van.

          Ik speel de game op m’n WiiU en daar werkt de Gyro stuff so far so good. misschien is het een Switch ding?

          • Issey Nanashi

            Weapon durability voegt inderdaad een strategisch element toe aan de gevechten. Maar ik had liever een ander weapon gameplay mechanic gezien.

            Als je bij vergelijkbare games bijvoorbeeld een bepaald zwaard vaak gebruikt, dan versterkt dat de band (weapon familiarity) tussen de speler en het wapen, waardoor je bijvoorbeeld extra skills/more damage unlocked. Persoonlijk vind ik dat wel tof.

            Over die Gyro puzzels, misschien ben ik daar wel gewoon slecht in man. Geduld is zeker niet mijn beste eigenschap.

            Veel plezier nog.

      • Marcos

        Helemaal eens. Zegt een 45 plusser. ? Maar als je dit filmpje ziet, dan zijn alleen de graphics van Horizon beter. Dat maakt het niet tot een betere game, sterker nog………….. ook de graphics van Horizon kun je over dicusseren of deze beter zijn.

        https://youtu.be/aVPXKdSEGNQ

        • Issey Nanashi

          Er staan ook video’s op YouTube die aspecten van Horizon laten zien die beter zijn dan die van BotW.

          Waarom is het nodig om de ene game af te zeiken, om een punt te maken over de kwaliteit van de andere game?

          Ik heb Zelda inmiddels uitgespeeld en ben nu redelijk ver met Horizon. Het zijn beide geweldige games.

          • Marcos

            Horizon is geen slechte game. Maar ik beoordeel de game anders.
            Het gaat mij om de discussie of oudere gamers, anders naar games kijken.

            Ik kijk niet alleen naar Graphics en nostalgie speelt ook niet een grote rol.
            Zo vind ik de game mechanics, sfeer en de uitdaging belangrijk.

            Het filmpje geeft ook geen oordeel. Sterker nog, er waren zelfs commentaren die het filmpje beoordelen, als zijnde Horizon wat een beter spel is.
            Het blijft persoonlijk, maar als ik de ene game beter vind dan de ander dan mag ik dat toch beargumenteren?

            Ik vind de hoge de hoge cijfers van Zelda terecht. Van Horizon niet, wat het geen slechte game maakt.

          • Issey Nanashi

            Je geeft aan dat je beide games hebt gespeeld, dan vind ik het opvallend dat je Horizon neerzet als een game die het nagenoeg alleen maar moet hebben van mooie graphics.

            Hierdoor twijfel ik aan je oprechtheid, want iedereen die Horizon heeft gespeeld weet dat de game veel meer is dan alleen maar een (hele) mooie game.

            Natuurlijk mag je je mening geven over een game, net als ik een mening mag geven over jouw mening. En ik vind jouw mening over Horizon zeer zwak beargumenteerd. Zo zwak zelfs dat ik twijfel of je Horizon überhaupt ooit gespeeld hebt.

            En voor wat het waard is, ik ben 32.

          • Marcos

            Ik heb wel degelijk Horizon Zero Dawn gespeeld. Ik kan het zelfs bewijzen met een foto. Maar het beargumenteren gaat gewoon moeilijk als je het voornamelijk saai vindt. De gevechten zijn eentonig (speelde op hard) het acteerwerk en het verhaal sprak me niet aan en ik vond het dus al met al geen game voor mij. Ik begrijp dat er veel mensen zijn die het een goede game vinden, daarmee maak ik het niet belachelijk maar ben ik benieuwd waarom ik en een paar mensen met mij het op een paar punten minder vond en of dat met leeftijd te maken heeft, of met hoe we naar een game kijken (45 jaar)

          • Ik heb beide nooit gespeeld. Voor mijn gevoel is het appels met peren vergelijken. Mij interesseren die graphics niet zo. De style van Zelda trekt mij meer, maar ik zie inderdaad dat Horizon wel scherper en geavanceerder is. Maar uiteindelijk draait het om gameplay.

    • Marcos

      Maar de vraag is: heeft het met leeftijd te maken? Ik heb me namelijk meer vermaakt met zelda. En dit is mijn eerste Zelda game.

      • Rico Chai

        Je zegt dat je je meer vermaakt hebt met Zelda. Dit betekent dus dat je Horizon gespeeld hebt? Hoe waardeer je Horizon?

        Ik heb Horizon nog niet gespeeld. Wel Breath of the Wild, waar ik zo’n drie uur in heb zitten. Maar de laatste keer dat ik het gespeeld heb is wel weer twee weken geleden. En ondanks dat ik het een leuke game vond op het moment van het spelen, verdoe ik mijn tijd liever met een beetje kansloos rondsurfen dan mijn Switch weer te pakken. En tegen de tijd dat ik het wel weer ga spelen, moet ik weer vanaf het begin beginnen, omdat ik perse de volledige ervaring wil hebben. Ik begin er hooguit met de vakantie weer aan. Maar als ik eerlijk ben is dit dan vooral omdat iedereen het er over blijft hebben en niet omdat ik perse die game wil spelen.

        Het is een beetje met films waar een hoop om te doen is. Een goede film is leuk, en ik vind niet dat ik mijn tijd ermee verdoe. Maar de meeste films loop ik niet warm voor en ik kijk liever een paar afleveringen van een goede serie.

        • Marcos

          Ik heb gek genoeg beide ook niet helemaal uitgespeeld, Wel bijna.. Misschien is alles na Dark Souls en bloodborne voor mij zoiets van… mehhh, next!!!! Zelda heb ik me meer mee vermaakt, omdat ik mechanics belangrijk vind in een game., dan heb ik het gevoel dat ik in die wereld hoor en dat het uitmaakt wat ik doe. Bij Horizon sloeg dit nergens op. Hoe bosjes niet mee bewegen als je er doorheen loopt, je niets kunt verbranden of stuk slaan etc., zorgt ervoor dat ik niet in het verhaal kom. Dat lukte me bij Zelda wel.

          • Rico Chai

            Ok, duidelijk. Een van de dingen die mij tegenstond in Zelda in termen van het onderdeel zijn van die game is dat zwaarden belangrijk onderdeel zijn van de gameplay, maar de vechtmechanics ontzettend beperkt zijn. Dit wordt al sinds de jaren 90 veel beter gedaan, dus waarom we het in deze tijd nog steeds doen met simpele zwaard-zwaaien? Interessant hoe bepaalde focus’ in keuzes op verschillende spelers een compleet tegengesteld effect kunnen hebben. Jij kan je wel immersen en voelen dat je deel uitmaakt van die wereld, ik juist niet.

  • LA

    Een cijfer op zich zegt mij niet zoveel. Als ik kijk naar cijfers, lees/kijk ik daarnaast altijd de daarbij gegeven (p)review. Als ik me kan vinden in de argumenten die daar aangedragen worden vind ik het geven van een cijfer prima. Pas in de nuancering vind je de echte antwoorden op je vragen.

  • sa_nl

    Niet alle ouwe lullen houden van nintendo, ik heb nooit een nintendo game gespeeld, het trekt me totaal niet aan, maar ik denk wel dat jeugd sentiment de waardering voor een bepaalde franchise beinvloed!

  • KnightNL

    Smaken kunnen veranderen, ik vond bijvoorbeeld de Zelda games in het het NES tijdperk totaal niet leuk. Pas op de Gamecube heb ik The Wind Waker nog een kans gegeven en toen vond ik het helemaal geweldig.

  • Het is natuurlijk een beetje een opwaartse spiraal waar bijvoorbeeld Zelda of Mario in zit: mensen geven het een hoog cijfer omdat het deels nostalgie deels een hele goede game is, hierdoor gaat een nieuwe generatie de game spelen en kunnen ook weer nostalgische gevoelens voor de serie opbouwen.

    Neem nou bijvoorbeeld Sonic, een game die veel gewaardeerd werd in mijn jeugd. Die licentie is gewoon niet consistent goed en een nieuwe generatie komt er niet mee in aanraking, of die aanraking valt vies tegen. Hierdoor zullen die games wellicht iets beter beoordeeld worden door de oude generatie, maar die gameserie gaat gewoon langzaam verloren. De nieuwe gamers pakken een nieuw deel niet meer op, want ze hebben er geen nostalgische gevoelens bij, of eigenlijk alleen maar negatieve herinneringen aan. Op die manier kan nostalgie dus ook negatief werken.

    Nu ben ik heel benieuwd of mijn theorie klopt met de twee nieuwe sonic games, de old school nostalgie versie die binnenkort uitkomt en die nieuwe 3D sonic games. Ik persoonlijk zit totaal niet op deze spellen te wachten. Terwijl ik in mijn jeugd flink wat sonic heb gespeeld op mijn game gear. Dit komt door een hoop teleurstellingen met Sonic.

  • Bas Schoenmakers

    Leuk item weer guys.
    Ik liet me vroeger ook vaak beïnvloeden door cijfers, toen de meeste van jullie nog voor de PU schreven. Blij dat jullie dat nu niet meer doen. Ben’t wel met Steven eens wat betreft de smaak bij jullie van Gamekings, ik weet dat mijn smaak meestal op 1 lijn ligt met die van Skate en Steven. Daarom weet ik vaak als zij enthousiast over een game zijn dat ik’m met gemak kan aanschaffen.
    Ga door met zulke leuke items!

  • Daantjuh

    leuk item!
    Ik heb een tijdje in het basisonderwijs gezeten en geloof me die kiddo’s hebben geen idee wie Link en Mario zijn haha

    • Rico Chai

      Mario nu misschien wel met Mario Run? Sonic kennen ze wel, door al die mobiele games.

  • Rick James Sanchez

    BotW Had een gemiddelde van 98 voordat Jim Sterling hem een 7 gaf heb ik begrepen. Hilarisch hoe de fanboys daar op reageerden. Maar als gevolg daarvan stond de game niet meer op een gedeelde eerste plek. Ik had persoonlijk wel iets hoger van hem verwacht (een 8 bijvoorbeeld), maar hij heeft het recht op z’n eigen mening en heeft wel goede argumenten waarom hij er minder van weggeblazen wordt als jan en alleman.

    • Triyo
      • Rick James Sanchez

        In ieder geval wel goed onderbouwd.

    • Thegladoss

      Jim Sterling staat sowieso bekend om zijn troll-reviews. Dat is zijn hele MO. Hij wil de Armond White van video games zijn.

      Vanquish een 5, Mario Kart 7 een 5, FF13 een 4, Sonic Colors een 4,5, AC2 een 4,5, Witcher 2 een 6, Deadly Premonition een 10, vrijwel elke Musou automatisch een 10. Ga zo maar door.

      • Rick James Sanchez

        Misschien maar hij vind een 7 wel echt goed, maar de rest van de industrie niet. Nog steeds controversieel (daarom zei ik ook had toch minstens een 8 verwacht), maar hij heeft het recht op z’n mening (en anderen om die te negeren), en ook om zijn ouderwetse schaal te blijven hanteren waarin een 7 en 8 gewoon echt goed en solide betekent. (Ik ben zelf voorstander van een schaal van Heel slecht, Slecht, Matig, Goed, Heel goed, omdat je dan niet hoeft uit te leggen wat een 6 nou is, iedereen weet wat goed is of matig of slecht.)

        • Thegladoss

          Het probleem is dat hij niet consistent is. Er is geen enkele wereld waar je zowel Zelda als Recore een 7 kunt geven en Mafia 3 een 6,5 en dan kunt zeggen dat je consistent vasthoudt aan zo’n schaal. Dan kun je nog zo’n hekel hebben aan Zelda, dat klopt van geen kant.

          Om nog maar te zwijgen over de dingen die ik hierboven heb genoemd die allemaal zwaar minder scoren dan zelfs een No Man’s Sky. Hij is een trol, niets anders dan dat. En daar is hij trots op en geniet hij van.

      • Rico Chai

        Het gaat hem om de reacties. Was hij onderwerp van gesprek geweest wanneer hij die game een normaal cijfer had gegeven? Nee. Mensen hadden hem niet eens gekend.

  • Marcos

    Smaak is ook een ding inderdaad. Ik heb op de positieve reviews Horizon zero Dawn gekocht. Maar deze game werd wel erg repeterend en de mechanics vielen me erg tegen als ik het vergelijk met Zelda. Nu zijn de graphics erg mooi, maar dit vind ik als ouwe lul (+45) niet zo belangrijk. Ook omdat je hier vroeger ook doorheen moest kijken.

  • andrelepate

    Ik vermoed dat veel media cijfers blijven geven juist omdat het discussie oproept. Discussie -> traffic/clicks -> geld.

    Hier overigens nog een semi oude lul (31) die van Nintendo houdt.

  • Julian Burford

    Er zijn een heleboel dingen die alleen subjectief te beoordelen zijn. Dingen zoals; wat is mooi, wat speelt lekker, wat voor gevoel wekt de game op. Maar een heleboel dingen zijn ook objectief te beoordelen.
    Zelf vond ik het redelijk bizar dat Zelda links en rechts 10en kreeg. Want er zijn genoeg dingen die OBJECTIEF gezien niet perfect zijn in Zelda Breath of the Wild. Dingen zoals; de frame-rate die vrij regelmatig naar 20 FPS zakt, de erg lage draw-distance en pop-in, de onder gemiddelde voice-acting om maar eens wat te noemen. En ik krijg de impressie dat dit soort feitjes vaak door de Nintendo fan / generatie word weggewimpeld als. “maar het is Zelda” dus het maakt niet uit. Een 10!

    Wat ook vaak meespeelt is de excitement die je krijgt bij het spelen van een nieuwe game. Al helemaal bij een game als Zelda waar je gemiddeld zo’n 4 tot 6 jaar op moet wachten. Zeg maar. Het roze bril effect. Waarbij alles rooskleuriger is dan dat ze daadwerkelijk zijn. Ik kan mij nog goed herinneren dat Zelda Skyward Sword ook 10en kreeg. Als je deze zelfde mensen nu hoort over Zelda Skyward Zword dan zijn ze vaak wat teruggekrabbeld. Omdat ze de fouten in een terugblik met wat afstand beter erkennen.

    • Steez977

      Dat de frame-rate inkakt kan ik nog mee leven. Maar idd de draw-distance is jammer en zou effectief de gameplay (positief) beinvloeden. Nu zie je pas vijanden wanneer je dichtbij bent etc.

      • Ik heb de game niet gespeeld hoor, maar in hoeverre is het nou erg dat je de vijanden wat later ziet? Als ik de gameplay beelden zie, zie je ze alsnog ruim op tijd. Ik denk niet dat het gameplay brekend is.. Wellicht dat mensen zich ergeren aan een popup, ook dit heb ik nooit echt begrepen, je ziet het pas echt als je erop gaat letten en dan alsnog: so what, als de gameplay maar goed is (in het geval van Zelda) toch?

        • Steez977

          ik heb er weinig probleem mee hoor. ik wou gewoon aangeven dat als super-zelda-fanboy en iemand die kompleet in Zelda BOTW zit, ik kan erkennen dat er technische mankementen aanzitten. maar die nemen idd niet weg van de gameplay en ervaring.

          Popup van de omgeving stoor ik me ook niet aan. Ivm. de vijanden, die zijn veelal geconcentreerd rond een kampvuur, of tentenkamp, of grot etc. Vanop een afstand spot je die statische elementen makelijk, maar je weet pas als je dichter komt (en de vijanden zichtbaar worden) of je die spot eerder clearde of niet. Als je dus in de verte een tentenkamp ziet staan , weet je pas of het echt veilig is als je er dichtbij bent. Omgekeerd, ben je op zoek naar wat enemies, kan het zijn dat een tentenkamp leeg is (vanop een afstand) omdat je die clearde, of omdat de enemies nog niet ingeladen zijn.

  • SealClubber

    Ik probeer reviews altijd in de context van de reviewer te bekijken. Daarom vind ik de reviews op gk juist zo fijn, je weet wie het zegt en dan kan je het in die context beoordelen. Zelfs een negatieve review kan je vaak nog genoeg informatie uithalen om zelf een oordeel te vellen. Ik kijk eigenlijk altijd de gk review voordat ik hardware of een game koop.

    Dat er geen punten gegeven worden juich ik alleen maar toe.

  • Hakichino

    JJ, verkoop jij jou AM1 OG? Knetter dikke schoes kerel!

  • Xyphoid

    Ik wilde een nuttige toevoeging schrijven aan deze discussie, maar werd afgeleid door Shelly d’r broek 😛

  • Rico Chai

    Ik vind het eigenlijk maar een matig item. Dit omdat er te zwart-wit gesproken wordt. Ten eerste de leeftijden, mensen tot de 30 en vanaf de 40… Hoe zit het dan met de 30-ers? En die scheiding tussen mensen die een bepaald gevoel of een bepaalde voorkeur hebben voor een game vs mensen die er juist niets mee hebben is ook te makkelijk. En daarmee ook dat er geen objectieve beschouwing bestaat in het recenseren van een game. Je kan gewoon zonder nostalgie naar een game kijken. Jullie geven dit zelf ook al aan wanneer jullie het hebben over de geluidjes en dergelijke. Zet er iemand bij die er open voor staat, maar dat verleden niet heeft.

    Steven zegt dat zijn kinderen het ook leuk vinden, maar in hoeverre geldt dit voor andere games? Vinden ze Mario inderdaad leuker dan Rayman of Sonic? Of heeft Steven ze alleen zijn passie overgebracht waarbij ze niet geconfronteerd worden met andere zaken? Toen ik jong was kon ik werkelijk alles met passie spelen en speelde ik liever kutgames dan helemaal geen games, op een manier dat ik een kutgame zelfs bleef spelen omdat dat gewoon de game was die ik wilde uitspelen en op die manier er een soort waardering voor kreeg. Dus dat het ene character boven het andere uitstak was niet perse een ding.

Volg gamekings ook op social media Google Plus Instagram Youtube
HomeVideosNieuwsTVGamekings LivePremiumMerchE3 2017